Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 19 января 2007 года Дело N 33-16/2007

 

19 января 2007 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д. дело по кассационной жалобе администрации г. Н.Новгорода на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 13 октября 2006 г. по иску М.А.И. к администрации г. Н.Новгорода, администрации Сормовского района г. Н.Новгорода о признании права собственности на строение,

 

установила:

 

М.А.И. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом с самовольно возведенными в 2005 г. постройками.

Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 13 октября 2006 г. исковые требования М.А.И. удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация г. Н.Новгорода просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права. Указывает на то, что истец не представил правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен его жилой дом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей администрации города и Сормовского района г. Н.Новгорода, судебная коллегия находит решение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя требования истца и признавая за ним право собственности на самовольно возведенные постройки, суд сослался на то, что возведенные М.А.И. постройки соответствуют требованиям градостроительных и строительных норм и правил, построены с соблюдением противопожарного, санитарного, бытового разрывов и безопасны для жизни и здоровья граждан.

Вместе с тем суд не принял во внимание и не дал оценки тому факту, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие факт владения им земельным участком, на котором расположены самовольно возведенные постройки, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования.

Из дела видно, что распоряжением администрации Сормовского района г. Н.Новгорода N <...> от 20 марта 1997 г. земельный участок площадью 1000 кв. м под строительство жилого дома был предоставлен гр. С.В.Д. (л.д. 46), которому было выдано свидетельство о государственной регистрации от 28 мая 1997 г. (л.д. 38). В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что в настоящее время С.В.Д. не принадлежит указанный земельный участок, однако суд данное обстоятельство при рассмотрении дела не учел.

Принимая во внимание изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указания, изложенные в определении судебной коллегии, и вынести решение в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Отменить решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 13 октября 2006 г., дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.

 

Председательствующий

Н.Д.ЖЕЛЕЗНОВА

 

Судьи

Н.Н.БАШАРКИНА

В.С.ГАВРИЛОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь