Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 19 января 2007 года Дело N 33-291

 

19 января 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Серова В.А., судей Кондаковой Т.А., Лисина Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кондаковой Т.А. дело по частной жалобе Ш.В.А. на определение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 14 декабря 2006 года о назначении судебной медико-генетической экспертизы,

 

установила:

 

К.О.В. обратилась в суд с иском к Ш.В.А. об установлении отцовства в отношении своего сына К.В., <...>.2006 года рождения.

Ш.В.А. в судебном заседании иск не признал и заявил ходатайство о проведении судебной медико-генетической экспертизы.

Определением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 14 декабря 2006 года по данному делу назначена судебная медико-генетическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Нижегородского областного клинического диагностического центра.

Производство по делу приостановлено.

В частной жалобе Ш.В.А. просит определение суда отменить ввиду отсутствия денежных средств на оплату экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 2 названной статьи каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта, ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (часть 3 статьи 79 ГПК РФ).

Согласно статье 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Суд первой инстанции, назначая по данному делу судебную медико-генетическую экспертизу и приостанавливая производство по делу в связи с ее назначением, обоснованно поставил перед экспертом вопрос о том, является ли Ш.В.А. отцом К.В., родившегося <...>.2006, и предупредил экспертов об уголовной ответственности.

Поскольку ходатайство о проведении экспертизы было заявлено Ш.В.А., то суд правомерно возложил на него обязанность по оплате данной экспертизы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Ш.В.А.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Ардатовского районного суда Нижнего Новгорода от 14 декабря 2006 года оставить без изменения, частную жалобу Ш.В.А. - без удовлетворения.

 

Председатель

В.А.СЕРОВ

 

Судьи

Т.А.КОНДАКОВА

Н.А.ЛИСИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь