Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Головкова Л.В. Дело N 33-1340
Докладчик Пушкарев Н.А. 22 мая 2000 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Мартынова Е.А.,

судей Пушкарева Н.А., Айхоршта А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 22 мая 2000 г. дело по кассационной жалобе  на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 декабря 1999 года, по которому:

В иске  к ГСК "Заря" о признании недействительным решения общего собрания от 18.11.1996 г., о признании права на бокс отказано.

Судебная коллегия

 

установила:

 

обратился в суд с иском к ГСК "Заря" о признании недействительным решения общего собрания ГСК от 18 ноября 1996 г. и признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование иска сослался на то, что он является членом ГСК "Заря", с которым заключил договор на строительство гаражного бокса. За строительство гаража им 10.10.1995 г. внесено 19 млн. рублей в старом исчислении, но гаражный бокс до настоящего времени не предоставлен.

Решением общего собрания от 18.11.1996 г. в его предоставлении ему фактически было отказано.

Поскольку на его проведение он не приглашался и внес деньги за строительство гаража, то считает лишение права на гаражный бокс незаконным.

В судебном заседании  и его представитель  поддержали иск по тем же основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласен

В кассационной жалобе он просит его отменить, так как считает, что на общем собрании его лишили права на гаражный бокс.

Суд не исследовал всех значимых обстоятельств по делу и не установил, на какой стадии находится строительство гаражей, сколько их построено ГСК, кому они были распределены и почему он не был включен в число этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения , его представителя , судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая  в удовлетворении иска, суд сослался на то, что последний из ГСК "Заря" не исключался и в предоставлении гаражного бокса ему не отказывалось.

Судебная коллегия с выводами суда об этом согласиться не может и считает, что они произведены без установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Из искового заявления  следует, что он требует обязать ответчика предоставить гаражный бокс в связи с тем, что он, как член ГСК, оплатил его стоимость в 1995 году.

Суду вследствие этого надлежало установить, для чего им вносились соответствующие платежи - за гараж или в качестве вступительного взноса.

Если денежные средства вносились истцом за строительство гаража согласно договору, то следовало установить, когда было завершено в ГСК строительство гаражей, стоимость отдельной гаражной секции, кому они были распределены на момент окончания строительства.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд этих обстоятельств не исследовал и оценки им в решении не дал, поэтому пришел к выводу о том, что права , как члена ГСК, нарушены не были, преждевременно.

Имеются ли свободные секции в ГСК на момент разрешения спора, суд также не установил.

Вследствие указанного постановленное по делу решение законным и обоснованным признать нельзя.

При его новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение по делу, поставить их на обсуждение, кем они подлежат доказыванию, представленным доказательствам дать надлежащую оценку и разрешить спор в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 декабря 1999 года отменить и передать дело на рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь