Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2007 г. по делу N 44-9

 

Судья: Тарасова И.Г.

В кассации не было.

 

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Шишкина А.Д.

членов президиума: Моисеевой Л.Т., Сериковой Т.И.,

Вершининой Г.М., Засориной С.Е.

рассмотрел по надзорной жалобе О.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 апреля 2001 года дело по заявлению Л.В. об установлении факта принятия наследства, переданное определением судьи Пензенского областного суда Рыжова В.М. в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Гордеевой Н.В., заслушав О.А., Л.В., президиум

 

установил:

 

Л.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, указав, что 09.05.1979 умерла ее мать - О.М., которой на праве собственности принадлежал жилой дом с надворными постройками на земельном участке, расположенном по адресу: <...>. В наследственном доме она проживала до смерти матери и после ее смерти, несет бремя содержания дома, платит налоги, обрабатывает земельный участок. Поскольку состояние ее здоровья не позволяет самостоятельно ухаживать за домом, она хотела переехать к детям, а дом передать родственникам. Однако оформить свои наследственные права на дом не может по причине пропуска установленного законом срока.

В связи с чем, просила суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти О.М.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13.04.2001 установлен факт принятия наследства Л.В. после смерти ее матери О.М., умершей 09.05.1979.

Определением того же суда от 25.09.2006 заинтересованному лицу О.А. восстановлен процессуальный срок на подачу надзорной жалобы.

В кассационном порядке судебные постановления не обжаловались.

В надзорной жалобе О.А. просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы О.А., определение судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум находит решение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявление Л.В., суд исходил из того, что заявительница, являющаяся дочерью О.М. и единственной наследницей после ее смерти, приняла наследство в виде домовладения <...>, вступив в фактическое его владение, после смерти своей мамы она стала оплачивать все налоги, обрабатывает землю при доме.

Однако при этом суд в ходе рассмотрения дела в нарушение требований ст. 247 ГПК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, не выяснил круг наследников к имуществу умершей О.М., а также обстоятельства, кто именно значился зарегистрированным в наследственном доме на момент смерти О.М. и кто в нем проживал после ее смерти, тогда как они являются юридически значимыми для правильного рассмотрения дела.

Из приобщенных к надзорной жалобе документов, усматривается, что О.А. зарегистрирована в наследственном доме с 05.02.1977 и проживает в нем по настоящее время, несет бремя его содержания. Ее муж О.В. - сын О.М. также проживал в наследственном доме и был зарегистрирован в нем с 1950 г. до дня смерти, наступившей в 2000 г.

Таким образом, наследником по закону после смерти О.М. также являлся ее сын - О.В., принявший наследственное имущество, но не успевший оформить своего вступления по причине своей смерти. О.А. является наследником О.В.

Изложенные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между наследниками возник спор о праве, а суд по существу разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и в нарушение требований закона рассмотрел дело в порядке особого производства.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, что в соответствии со ст. 387 ГПК РФ служит основанием к отмене в порядке надзора незаконных судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 апреля 2001 г. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.Д.ШИШКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь