Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2007 года

 

Именем Российской Федерации 22 января 2007 года Красноярский краевой суд в составе:

 

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кийкове С.Г.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора о признании противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению статьи 6 Закона Красноярского края N 12-1069 от 05.12.2000 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Красноярском крае",

 

установил:

 

прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению с момента вынесения судебного решения статью 6 Закона Красноярского края N 12-1069 от 05.12.2000 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Красноярском крае" (далее Закон - края).

Требование мотивировал тем, что в соответствии с частью 3 статьи 7 ФЗ РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предусматривается, что финансовое обеспечение государственной поддержки малого предпринимательства может осуществляться только за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов. Каких-либо иных форм финансирования государственной поддержки малого предпринимательства, в том числе за счет средств специально созданных фондов, действующим федеральным законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании прокурор Балыкова Е.С. требование поддержала, представители Законодательного Собрания Мигаль С.М. и Губернатора Полева Е.А. их не признали.

Суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, проанализировав оспариваемую прокурором норму Закона края и положения федерального законодательства, приходит к следующему.

Закон края, статью которого оспаривает прокурор, следует отнести к нормативному правовому акту, поскольку он устанавливает правовые нормы, касающиеся неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, независимо от возникновения или прекращения правоотношений между конкретными субъектами. Опубликован Закон края в установленном порядке в газете "Красноярский рабочий" N 240 от 28.12.2000.

Требование прокурора подлежит рассмотрению в порядке главы 24 ГПК РФ.

Часть 1 статьи 1 ФЗ РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предусматривает, что государственная поддержка малого предпринимательства в Российской Федерации осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, издаваемыми в соответствии с ним иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что законодательство в сфере государственной поддержки малого предпринимательства относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно части 5 статьи 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения.

Из текста ФЗ РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", после внесения в него изменений ФЗ РФ N 122-ФЗ от 22.08.2004, следует, что не допускается финансирование программ, проектов и мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого предпринимательства, путем аккумулирования бюджетных средств в создаваемых для этих целей фондах поддержки малого предпринимательства.

С этим положением ФЗ РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" стороны спора согласны.

Однако представители Законодательного Собрания и Губернатора, возражая против требований прокурора, указывают на то, что сама по себе статья 6 Закона края не содержит противоречий вышеприведенному положению Федерального закона. По их мнению, предметы правового регулирования статьи 6 Закона края и действующей редакции ФЗ РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в частности его части 3 статьи 7, различны. Статья 6 Закона края не указывает на государственный характер программ, которые могут финансироваться из краевого целевого фонда поддержки малого предпринимательства. Создание же целевых фондов для финансирования малого предпринимательства без участия в них государственных средств допускается гражданским законодательством Российской Федерации.

Суд не считает возможным согласиться с этими доводами представителей Законодательного Собрания и Губернатора и такой трактовкой ими положений статьи 6 Закона края.

Анализ правового содержания статьи 6 Закона края следует проводить во взаимосвязи с другими нормами этого Закона, а также целями его принятия.

Абзац 1 статьи 1 Закона края указывает на то, что он определяет основные цели и направления поддержки, оказываемой органами государственной власти края субъектам малого предпринимательства на территории Красноярского края.

Именно из этих провозглашенных в Законе края целей и направлений необходимо оценивать содержащиеся в нем правовые нормы.

Абзац 1 статьи 5 Закона края называет в качестве одной из форм реализации государственной поддержки малого предпринимательства краевые целевые программы поддержки малого предпринимательства. Из абзаца 2 этой же статьи Закона края следует, что программы поддержки малого предпринимательства имеют бюджетное финансирование.

Статья 6 Закона края указывает на то, что краевой целевой фонд может образовываться в целях финансирования проектов, мероприятий и программ, направленных на поддержку и развитие малого предпринимательства.

Таким образом, статья 6 Закона края предусматривает государственное финансирование поддержки малого предпринимательства на территории Красноярского края посредством создания краевых целевых фондов.

Следовательно, требования прокурора о противоречии статьи 6 Закона края федеральному законодательству обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 253 ГПК РФ резолютивная часть решения суда о признании статьи 6 Закона края противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению должна быть опубликована в газете "Красноярский рабочий" в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 253 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

признать противоречащей федеральному законодательству, недействующей, не подлежащей применению со дня вступления решения суда в законную силу статью 6 Закона Красноярского края N 12-1069 от 05.12.2000 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Красноярском крае".

Обязать редакцию газеты "Красноярский рабочий" опубликовать резолютивную часть решения суда в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

 

Председательствующий судья

С.Н.ПОЛЫНЦЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь