Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2007 г. по делу N 33-36

 

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда, рассмотрев в судебном заседании по докладу К. дело по иску Д. к МУЗ "Первая городская больница" о взыскании компенсации морального вреда,

 

установила:

 

Д. обратился в суд с иском к МУЗ "Первая городская больница" о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, обосновывая требования тем, что 25 ноября 2002 года по вине медиков первой городской больницы скончалась Р., что подтверждается заключением эксперта. По причине ее смерти он подвергся незаконному уголовному преследованию, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в связи с чем пережил физические и нравственные страдания.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 22 июня 2006 года в удовлетворении иска Д. отказано.

В кассационной жалобе Д. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на обстоятельства, указанные им в исковом заявлении. Утверждает, что смерть Р. наступила из-за халатности медиков, не оказавших своевременную медицинскую помощь Р. Считает свои требования к ответчику законными и обоснованными.

В возражениях относительно кассационной жалобы главный врач МУЗ "Первая городская больница" С. просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Д., суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как видно из материалов дела, приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 5 мая 2004 года Д. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни его сожительницы Р., повлекшем по неосторожности смерть последней, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и осужден к 8 годам лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу.

Поскольку согласно приговору наступление смерти Р. явилось следствием неправомерных действий Д., а не бездействия медицинских работников МУЗ "Первая городская больница", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Д. о взыскании компенсации морального вреда.

Что касается доводов Д. о незаконности вступившего в законную силу приговора, эти доводы не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешаются и рассматриваются в ином судебном порядке, а именно, в порядке уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 22 июня 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь