Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2007 г. по делу N 22-724/2007

 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                            Шубиной Н.П.,

    судей                                            Орловой Н.Н.,

                                                       Кузина А.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2007 г. дело по кассационному представлению прокурора г. Кушвы Свердловской области Соколова И.Н. на приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 13 ноября 2006 г., которым

Ф., 1971 года рождения, ранее судимая, осуждена по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы со штрафом в сумме 2500 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в сумме 2500 рублей;

К., 1960 года рождения, ранее судимый, осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы со штрафом в сумме 2500 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в сумме 2500 рублей;

А., 1967 года рождения, осужден по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание является условным с испытательным сроком в 3 года, с возложением на А. обязанностей.

Заслушав доклад судьи Орловой Н.Н., выступление адвоката, поддержавшего доводы своей жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Ф. признана виновной в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей Л. значительного материального ущерба, а также в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенном группой лиц по предварительному сговору с К. Преступление ею совершено в г. Кушве 3 и 4 июля 2006 г.

К. признан виновным в пособничестве в краже, совершенной по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, а также в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенном группой лиц по предварительному сговору с Ф. Преступление совершено в отношении имущества потерпевшей Л. 3 и 4 июля 2006 г.

А. признан виновным в краже имущества потерпевшей Л., совершенной 4 июля 2006 г. в г. Кушве по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании осужденные Ф., К. и А. свою вину признали в полном объеме и заявили о желании рассмотреть их дело в особом порядке принятия судебного решения.

Судом данное ходатайство было удовлетворено.

В кассационном представлении прокурор г. Кушвы Соколов И.Н. просит об отмене приговора в полном объеме в связи с нарушением ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы представления мотивируются неправильной квалификацией действий осужденных А. и К.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Признавая К. и А. виновными по эпизоду хищения 4 июля 2006 г. щеток и шланга от пылесоса из квартиры Л., суд указал, что К. являлся пособником А. в совершении кражи, проникновение в квартиру Л. совершил один, объективную сторону преступления выполнил один.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о неправильном применении судом уголовного закона при квалификации действий осужденных А. и К. по этому эпизоду обвинения по квалифицирующему признаку кражи, совершенной по предварительному сговору группой лиц, являются обоснованными. Судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор в этой части соответствующие изменения.

Действиям осужденных Ф., К., А. по другим эпизодам обвинения дана правильная юридическая оценка, с которой они полностью согласились, заявляя ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которая не оспаривается и в кассационном представлении.

Наказание виновным определено судом в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, всех обстоятельств, установленных судом. Судебная коллегия не находит оснований для снижения виновным Ф., К., А. меры наказания, несмотря на изменения, вносимые в приговор, поскольку объем обвинения, общественная опасность совершенных преступлений и личности осужденных не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 13 ноября 2006 г. в отношении К. и А. изменить: исключить осуждение их по эпизоду обвинения от 4 июля 2006 г. по квалифицирующему признаку кражи, совершенной по предварительному сговору группой лиц. В остальной части данный приговор в отношении этих лиц, а также в отношении Ф. оставить без изменения.

 

Председательствующий

ШУБИНА Н.П.

 

Судьи

ОРЛОВА Н.Н.

КУЗИН А.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь