Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 24 января 2007 года Дело N 44-Г-21

 

Президиум Верховного суда РТ рассмотрел переданное определением судьи Верховного суда РТ в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу по надзорной жалобе М. гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске о вынесении судебного приказа о взыскании с М. (Б.) недоимки по страховым взносам и пени в сумме 5912,91 рубля.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РТ Х., Президиум

 

установил:

 

Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с М. (Б.) недоимки по страховым взносам и пени в сумме 5912,91 рубля.

Требования мотивированы тем, что М., являвшаяся с 22.02.2000 индивидуальным предпринимателем и утратившая данный статус с 22.11.2004, за период с 01.01.2002 по 22.11.2004 не уплатила страховые взносы в виде фиксированного платежа в размере 5205,20 рубля. Требование от 28.11.2005 за N 4721 о добровольной уплате задолженности и пени оставлено ею без внимания. Поэтому заявитель просил выдать судебный приказ на взыскание с М. недоимки по страховым взносам в размере 5205 рублей и пени в сумме 707,91 рубля, всего 5912,91 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 Нижнекамского района и г. Нижнекамска РТ постановлено взыскать с М. в доход бюджета Пенсионного фонда РФ недоимку по страховым взносам в виде фиксированного платежа в размере 5205 рублей, пени в сумме 707,91 рубля и госпошлину в доход государства 118 рублей.

В надзорной жалобе М. просит об отмене судебного приказа.

Определениями судьи Верховного суда РТ дело истребовано и передано в Президиум Верховного суда РТ для рассмотрения по существу.

Президиум Верховного суда РТ считает вынесенный судебный приказ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

В обоснование заявления о выдаче судебного приказа Территориальное управление Пенсионного фонда РФ указало, что М. не выполняет надлежащим образом обязанности по уплате страховых взносов в виде фиксированных платежей в Пенсионный фонд РФ.

С такой позицией согласился и мировой судья.

Между тем, как следует из доводов надзорной жалобы М., оснований для выдачи судебного приказа у мирового судьи не имелось, поскольку в спорный период она не осуществляла предпринимательскую деятельность в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Правильность правовой позиции обосновывает Определением Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 года, в соответствии с которым нормативные положения п. 1 - 3 статьи 28 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

При наличии спора о праве вынесение судебного приказа является существенным нарушением процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Поскольку мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, суд надзорной инстанции считает необходимым отменить вынесенный по делу судебный приказ.

Вместе с тем, поскольку между сторонами по делу усматривается спор о праве, взыскатель вправе предъявить указанные имущественные требования к должнику в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 390 ГПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Судебный приказ мирового судьи судебного участка судьи судебного участка N 7 Нижнекамского района и г. Нижнекамска РТ от 28 декабря 2005 года отменить, надзорную жалобу М. удовлетворить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь