Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ПРИГОВОР

от 25 января 2007 г. по делу N 14/2007

 

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего подполковника юстиции Войтко С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона майора юстиции Л, подсудимого Х., защитника К., представившего удостоверение N 487 и ордер N 782 от 12 января 2007 г. Специализированной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Новосибирской области, потерпевшего М., при секретаре Кудаспаевой О.Н., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000 рядового Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

 

установил:

 

около 14 часов 40 минут 29 октября 2006 года Х. в комнате для умывания и туалете казармы войсковой части 00000, желая показать свое мнимое превосходство над рядовым М., потребовал от последнего навести порядок в комнате для умывания. Будучи не довольным отказом М., в нарушение требований ст. ст. 9, 13, 16, 155 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, Х. нанес М. несколько ударов кулаком в грудь причинив последнему побои.

Кроме того, Х. нанес М. один удар ножом в левую ногу, причинив последнему колото-резаную рану левого бедра, то есть легкий вред здоровью.

В судебном заседании Х. свою вину в содеянном не признал и показал, что к М. он за весь период службы насилия не применял.

Кроме того Х. показал, что в личном пользовании складного ножа он не имеет, а также то, что, по его мнению, потерпевший и свидетели оговаривают его по указанию младшего лейтенанта Р., с которым у него сложились неприязненные отношения.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший М. показал, что около 14 часов 40 минут 29 октября 2006 года Х. позвал его в комнату для умывания, налил на пол из таза воду и потребовал от него навести здесь порядок. Он ответил Х. отказом, после чего последний нанес ему кулаком два удара в грудь, затем он прошел в туалет, где Х. нанес ему кулаком еще около пяти ударов в грудь и один удар складным ножом в бедро левой ноги, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

Свидетель Р., сослуживец М., показал, что около 14 часов 40 минут 29 октября 2006 года он находился в умывальной комнате и видел, как туда вошли Х., а затем М., при этом Х. вылил на пол из таза воду и сказал ему (Р.), чтобы он вышел и постоял у входной двери в умывальник и проследил, чтобы никто туда не входил.

Кроме того, Р. показал, что в этот день видел у Х. складной нож.

Согласно показаниям свидетеля А., сослуживца М., 29 октября 2006 года после вечерней проверки он в бытовой комнате видел М., у которого на левой штанине нижнего белья было небольшое пятно похожее на кровь. Утром, на следующий день, М. ему рассказал, что Х. нанес ему удар ножом за его отказ мыть полы в умывальной комнате.

Также А. показал, что ранее неоднократно видел у Х. складной нож.

Из показаний свидетеля Р., командира телефонного взвода, следует, что вечером 30 октября 2006 года, будучи ответственным по телефонному центру, он вызвал М. и осмотрев его обнаружил у последнего на левом бедре рану. Из объяснений М. ему стало известно, что около 14 часов 40 минут 29 октября 2006 года Х. потребовал от него вымыть полы в умывальнике, где после отказа нанес М. несколько ударов кулаком в грудь, а в туалете нанес удар складным ножом в левую ногу.

Кроме того, Р. пояснил, что неприязненное отношение к нему со стороны подсудимого связанно с его требовательностью к последнему по службе.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта у М. имелась колото - резаная рана верхней трети левого бедра, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель и поэтому признаку относится к легкому вреду здоровья.

Оценивая заявление Х. относительно непричастности к инкриминируемым деяниям, суд признает данное заявление недостоверным, сделанным с целью избежать ответственности за содеянное и отвергает его, поскольку оно опровергается показаниями потерпевшего М., который, как на предварительном следствии, так и в суде давал последовательные показания о действиях подсудимого, которые согласуются с показаниями свидетелей Р., Р. и А.

В отличие от Х. потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора ими подсудимого судом не установлено, в связи с чем суд также отвергает заявление подсудимого относительно оговора его потерпевшим и свидетелями, а поэтому кладет в основу приговора показания М. и свидетелей Р., Р. и А.

Также суд отвергает заявление Х. относительно отсутствия у него, когда-либо складного ножа, поскольку оно опровергается показаниями, как потерпевшего, так и свидетелей Р. и А.

По заключению военно - врачебной комиссии Х. годен к военной службе.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым суд считает доказанным, что Х. совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства рядового М. и сопряженное с насилием в отношении последнего, а поэтому квалифицирует содеянное Х. по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, что до призыва на военную службу Х. характеризуется положительно, воспитывался в многодетной семье.

Вместе с тем, суд учитывает, что по службе Х. характеризуется отрицательно, имеет ряд неснятых дисциплинарных взысканий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд

 

приговорил:

 

признать Х. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 1 (один) год.

Срок отбывания наказания Х. исчислять с 25 января 2007 года.

До вступления приговора в законную силу Х. содержать на гауптвахте Новосибирского гарнизона.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката К. по оказанию в суде юридической помощи Х. возложить на осужденного и взыскать с Х. в доход федерального бюджета 990 (девятьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий по делу

подполковник юстиции

С.ВОЙТКО

 

Секретарь судебного заседания

О.КУДАСПАЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь