Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2007 г. N 33-170/2007

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:

 

    председательствующего                             Сажина А.В.,

    судей                            Белова Н.Е., Тепляковой Е.Л.,

 

рассмотрев в судебном заседании 25 января 2007 года дело по кассационной жалобе Совета муниципального образования городского округа "Ухта" и кассационному представлению прокурора города Ухты на решение Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от 4 декабря 2006 года, по которому

заявление прокурора г. Ухты удовлетворено;

решение Совета муниципального образования "Город Ухта" от 2 декабря 2004 года N 26 "О социальной поддержке специалистов муниципальных учреждений МО "Город Ухта" (в редакции решения Совета МО "Город "Ухта" от 30 июня 2005 года N 7) признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня его принятия в части установления специалистам муниципальных учреждений МО "Город Ухта" (образования, культуры, здравоохранения, физической культуры и спорта, по социальному обслуживанию населения) мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с социальными нормами жилья, нормативами потребления коммунальных услуг населению и нормами обеспечения топливом населения.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., прокурора Шевелеву М.Г., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор города Ухты обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим решения Совета МО "Город Ухта" от 2 декабря 2004 года N 26 в части установления специалистам образования муниципальных учреждений МОГО "Ухта", проживающим и работающим в сельской местности, мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг по отоплению и освещению в пределах установленной социальной нормы площади жилья, в пределах установленных нормативов потребления коммунальных услуг и норм обеспечения топливом населения.

Прокурор в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на то, что оспариваемые нормы противоречат федеральному законодательству, поскольку ограничивают права педагогических работников, установленные ст. 55 Закона РФ "Об образовании".

Представитель Совета МОГО "Ухта" требования не признал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Совет МОГО "Ухта" не согласен с решением суда и просит его отменить в полном объеме по мотиву нарушения судом норм материального права.

В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене решения суда в части, касающейся иных, кроме педагогических, работников муниципальных учреждений, проживающих в сельских населенных пунктах и поселках городского типа, и в части исключения нормы потребления при освобождении специалистов образования, проживающих в сельской местности, от оплаты иных, кроме отопления и освещения, коммунальных услуг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, пунктами 1.1 и 1.2 решения Совета МО "Город Ухта" от 2 декабря 2004 года N 26 "О социальной поддержке специалистов муниципальных учреждений МО "Город Ухта" (в редакции решения Совета МО "Город "Ухта" от 30 июня 2005 года N 7) установлены следующие меры социальной поддержки специалистов муниципальных учреждений МО "Город Ухта" (образования, культуры, здравоохранения, физической культуры и спорта, по социальному обслуживанию населения), работающих и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа:

100-процентное освобождение указанных специалистов от оплаты жилья (плата за наем, за содержание и ремонт жилого помещения) общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади) в пределах установленной социальной нормы площади жилья независимо от вида жилищного фонда;

100-процентное освобождение указанных специалистов от оплаты коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, содержание и текущий ремонт лифтов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг); лиц, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от оплаты за топливо, приобретаемое в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива или компенсация в размере 100 процентов стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива; указанная мера социальной поддержки предоставляется независимо от вида жилищного фонда.

Вышеуказанное решение опубликовано в Информационном бюллетене Совета и администрации МО "Город Ухта" 22 декабря 2004 года и вступило в законную силу с 1 января 2005 года.

В силу части 2 статьи 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействующим со дня принятия решение Совета МОГО "Ухта" от 2 декабря 2004 года N 26 "О социальной поддержке специалистов муниципальных учреждений МО "Город Ухта" в части установления социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в пределах установленных социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг (норм обеспечения населения топливом), суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое прокурором положение противоречит действующему федеральному законодательству.

Согласно подпунктам "е" и "к" статьи 72 и подпунктам 2 и 5 статьи 76 Конституции РФ общие вопросы образования и жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству.

Пунктом 5 статьи 55 Закона РФ N 3266-1 от 10 июля 1992 г. (с последующими изменениями) "Об образовании" предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 8 ФЗ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. (с последующими изменениями) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные акты в части замены порядка предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса РФ компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами.

При этом статья 59 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, предусматривала, что специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов (а в установленных законодательством Союза ССР случаях - в рабочих и иных поселках), пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением без каких-либо ограничений и норм.

Следовательно, федеральное законодательство не предусматривает предоставление педагогическим работникам права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках с каким-либо ограничением.

Между тем оспариваемое решение, устанавливая меры социальной поддержки педагогам по оплате жилого помещения, отопления и освещения, ограничивает размеры такой поддержки социальной нормой площади жилья и нормативами потребления коммунальных услуг, что противоречит положениям федерального законодательства.

Учитывая изложенное, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что муниципальное образование самостоятельно устанавливает меры социальной поддержки педагогическим работникам и вправе определять объем этих мер, основан на неправильном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, и не является основанием к отмене решения суда.

Вместе с тем, поскольку суд разрешил заявленное прокурором требование о признании незаконными положений, касающихся педагогических работников, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения, указав, что оспариваемые положения признаются недействующими только в отношении педагогических работников.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от 4 декабря 2006 года оставить без изменения, уточнив резолютивную часть решения и изложив ее в следующей редакции: признать решение Совета муниципального образования "Город Ухта" от 2 декабря 2004 года N 26 "О социальной поддержке специалистов муниципальных учреждений МО "Город Ухта" (в редакции решения Совета МО "Город "Ухта" от 30 июня 2005 года N 7) в части установления специалистам муниципальных учреждений МО "Город Ухта", работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг по отоплению и освещению в пределах установленной социальной нормы площади жилья, в пределах установленных нормативов потребления указанных коммунальных услуг и в пределах норм обеспечения населения топливом, противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня его принятия в отношении педагогических работников образовательных учреждений.

Кассационную жалобу Совета муниципального образования городского округа "Ухта" и кассационное представление прокурора города Ухты оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В.САЖИН

 

Судьи

Н.Е.БЕЛОВ

Е.Л.ТЕПЛЯКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь