Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2007 г. по делу N 33-225

 

 

В.З.Н. обратилась в суд с иском, в котором оспаривала законность ее увольнения с государственной гражданской службы в должности начальника финансово-экономического отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (ГУ ФРС), произведенного 29 апреля 2005 года на основании подпункта 6 пункта 1 ст. 33 ФЗ РФ от 27.07.2004 г. N 79 "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Просила восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 июня 2006 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе В.З.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В заседании судебной коллегии по гражданским делам В.З.Н. и ее адвокат Ч.И.А. поддержали кассационную жалобу.

Прокурор К.Ю.Ю. поддержал кассационное представление прокурора Ленинского района г. Воронежа.

В качестве представителя ответчика в связи с его переименованием к участию в рассмотрении дела судебной коллегией допущен М.С.А., представляющий интересы Управления Федеральной регистрационной службы РФ по Воронежской области.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 09.03.1992 года В.З.Н. состояла на государственной гражданской службе в должности начальника финансово-экономического отдела Главного управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области (ГУ МЮ РФ). На основании Указа Президента РФ от 09.03.2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" последовала реорганизация территориальных органов юстиции, в том числе учреждения, где она состояла на госслужбе.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что при реорганизации Главного управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области (ГУ МЮ РФ), трудовые отношения истицы не могли были продолжены с ГУ ФРС, поскольку при реорганизации управления юстиции истица не имела право одновременно выразить согласие на продолжение трудовых отношений в двух государственных органах.

Однако данный вывод суда не соответствует закону и материалам дела.

Так, согласно частей 5, 6 статьи 75 Трудового кодекса РФ, реорганизация организации не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками. Трудовой договор в данном случае прекращается только при отказе работника от продолжения работы в реорганизуемой организации.

При этом из содержания статьи 75 ТК РФ не следует, что закон запрещает работнику выразить согласие на продолжение трудовых отношений одновременно в нескольких организациях, образующихся при реорганизации работодателя в форме разделения.

Материалами дела установлено, что в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 22 ноября 2004 года N 1465-к ГУ МЮ РФ по Воронежской области было реорганизовано в форме разделения на территориальные органы Федеральной регистрационной службы и Федеральной службы судебных приставов с передачей ранее установленной штатной численности работников.

О предстоящей реорганизации истица была предупреждена, в связи с чем выразила согласие продолжить трудовые отношения в территориальных органах как Федеральной регистрационной службы, так и Федеральной службы судебных приставов.

Приказом ГУ МЮ РФ от 23.12.2004 г. N 163 штатная единица начальника финансово-экономического отдела, замещаемая В.З.Н., в числе других 30 штатных единиц была передана в ГУ ФРС.

Рассуждения суда, что данный приказ в этой части можно считать недействительным, в силу вышеизложенного не основаны на законе, а также выходят за рамки заявленных истцом требований.

То обстоятельство, что трудовые отношения В.З.Н. после разделения ГУ МЮ РФ были продолжены в ГУ ФРС, подтверждается также копией оспариваемого приказа, которым она была уволена из ГУ ФРС 29 апреля 2005 года.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, суду следовало иметь в виду, что обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела, руководителем Главного управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 29 апреля 2005 года в связи с реорганизацией Главного управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области был издан приказ N 154 л/с, которым В.З.Н., начальник финансово-экономического отдела, 29 апреля 2005 года освобождена от замещаемой государственной должности и уволена с государственной гражданской службы в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также непредоставлением ей иной должности гражданской службы, на основании подпункта 6 пункта 1 ст. 33 ФЗ РФ от 27.07.2004 г. N 79 "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В этой связи суду следовало выяснить, имело ли место в ГУ ФРС РФ по Воронежской области фактическое сокращение должности гражданской службы, замещаемой истицей, и соблюден ли работодателем установленный законом порядок увольнения в связи с сокращением данной должности.

При этом суду следовало иметь в виду, что порядок увольнения при сокращении должностей государственной гражданской службы урегулирован Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", на который имеется ссылка в оспариваемом приказе.

Однако данные обстоятельства судом не выяснялись, на обсуждение не ставились, обязанность по доказыванию этих обстоятельств на ответчика не возлагалась.

На основании изложенного постановленное судом решения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить отмеченные нарушения норм процессуального права.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь