Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2000 года по делу N 33-1464

 

 

Л.А.Я. является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат в квартире N дома N по проспекту N г. Воронежа, проживает с двумя сыновьями.

Она и Л.Н.И. обратились в суд с иском к П.Л.В., В.И. о признании их утратившими право на жилое помещение в третьей комнате квартиры в связи с выездом на другое постоянное место жительства, признании недействительными договора передачи комнаты в собственность и свидетельства о регистрации прав на недвижимость, ссылаясь на то, что по договору найма жилого помещения от 20.02.1997 П.В.И. на состав семьи из четырех человек предоставлена другая квартира в доме <...> и они переселились в нее, приватизировать комнату в квартире по <...> не могли, а освободившаяся комната подлежит передаче ей по договору коммерческого найма либо купли - продажи в порядке ст. 16 закона РФ "Об основах Федеральной жилищной политики."

Решением Коминтерновского районного суда от 22.01.2001 в иске отказано.

В кассационной жалобе Л.А.Я. ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено по делу, спорная комната была передана в собственность П.Л.В., П.Ю.В. и П.В.В. 23.02.1999, право собственности зарегистрировано 11.03.1999.

Договор найма жилого помещения в квартире <...> жилой площадью 41,2 кв. м заменен с П.В.И. 20.02.1997, жилое помещение предоставлено на состав семьи из четырех человек: он и П.А.В., Ю.В. и В.В.

Отказывая в удовлетворении заявленных Л. требований, суд сослался на то, что доказательств переезда П.Л.В. и детей на другое постоянное место жительства суду не представлено.

Между тем суд не выяснил, обязаны ли были П. при предоставлении им другого жилого помещения освободить ранее занимаемое жилое помещение (спорную комнату).

Квартира П. предоставлена АО "Воронежэнерго", запрос же о предоставлении документов по предоставлению жилого помещения был адресован АО "ТЭЦ-2", однако необходимые документы для проверки указанных выше обстоятельств не получены.

В соответствии со ст. 14 ГПК РСФСР в целях правильного разрешения спора суд обязан оказывать сторонам содействие по сбору доказательств, если по каким-либо причинам для них это затруднительно.

Это требование закона судом не выполнено.

Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие истца Л.А.И. судьей единолично без выяснения мнения о возможности рассмотрения дела в таком порядке.

П.Ю.В. является совершеннолетней, однако, к участию в деле она не привлечена, хотя является сособственником спорной комнаты.

Данные о том, когда были выписаны П. из квартиры по <...> и прописаны в квартиру по <...>, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь