Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2007 года

 

  Дело N 44у-38/07

Президиум Московского городского суда в составе:

 

    председательствующего                       Колышницыной Е.Н.,

    членов президиума                                Паршина А.И.,

                                                    Курциньш С.Э.,

                                                  Васильевой Н.А.,

                                                    Тарасова В.Ф.,

                                                    Бирюковой Е.Т.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора г. Москвы Борисова С.П. и надзорной жалобе осужденного Т. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2004 года, которым

Т., <...>, гражданин РФ, с неполным средним образованием - 8 классов, холостой, имеющий ребенка 1991 года рождения, не работавший, зарегистрированный по адресу: <...>, ранее судимый 4 декабря 1992 года Московским городским судом по ст. ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "в", 102 п. п. "а", "г", "е" УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, освобожденный 12 сентября 2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 7 месяцев 13 дней,

осужден: по ст. 162 ч. 3 УК РФ к восьми годам лишения свободы, без штрафа;

по ст. 325 ч. 1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы;

по ст. 325 ч. 2 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Московского городского суда от 4 декабря 1992 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Московского городского суда от 4 декабря 1992 года и окончательно назначено наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 марта 2004 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Разрешены гражданские иски.

Этим же приговором осужден Т.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2004 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении первый заместитель прокурора г. Москвы Борисов С.П. ставит вопрос о переквалификации действий осужденного Т. со ст. 325 ч. 1 УК РФ на ст. 325 ч. 2 УК РФ в связи с тем, что медицинская книжка не входит в понятие официального документа.

В надзорной жалобе осужденный Т. указывает на незаконность своего осуждения, ссылаясь на нарушения требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также судом, указывает, что в основу приговора положены неустранимые противоречия.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Сергачевой О.В., мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего переквалифицировать действия Т. со ст. 325 ч. 1 УК РФ на ст. 325 ч. 2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить Т. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ, наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - 9 лет 1 месяц лишения свободы, в остальном приговор оставить без изменения, президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

Т. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в похищении из корыстной заинтересованности официального документа, а также в похищении у гражданина паспорта.

Согласно приговору, Т. и Т.В. по предварительному сговору на хищение чужого имущества, 23 марта 2004 года, примерно в 00 часов 20 минут, с целью хищения чужого имущества проникли в квартиру <...>, где Т. удерживал входную дверь квартиры, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможности задержания, препятствуя потерпевшим покинуть квартиру или позвать на помощь, оказывал на них своим присутствием психологическое воздействие, а Т.В., угрожая находившимся в квартире Ч., К., М. имеющимся у него при себе ножом, совместно похитили из сумки потерпевшей Ч. деньги в сумме 8000 рублей, а также паспорт и медицинскую книжку на ее имя, похитили имущество потерпевшей К. на сумму 26820 рублей, а также имущество Ц. на сумму 14750 рублей, а всего на общую сумму 49470 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорном представлении первого заместителя прокурора г. Москвы и осужденного Т., президиум находит судебные решения подлежащими изменению.

Выводы суда о виновности Т. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробный анализ и должная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина осужденного Т. установлена: показаниями потерпевших Ч., К., Ц. и М., показаниями свидетелей Ч.С., В.О., М.С., П., Б.С.Н., Б.С.А. и Т.О., протоколом изъятия по месту жительства П. вещей и документов, протоколом опознания потерпевшей Ч. Т., протоколами опознания потерпевшими похищенного имущества и документов, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей Ч. по обстоятельствам совершенного разбойного нападения на квартиру, в которой она находилась совместно с другими потерпевшими, о действиях Т. при совершении преступления, а также протокол опознания Ч. Т. как лица, участвовавшего в совершении указанного преступления. Показания потерпевшей Ч. последовательны, непротиворечивы, свои показания она неоднократно подтверждала в ходе предварительного следствия при проведении очных ставок с осужденными, а также в судебном заседании.

Опознание потерпевшей Ч. осужденного Т. было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому протокол указанного следственного действия также обоснованно признан судом достоверным и допустимым доказательством.

Указание в надзорной жалобе осужденного Т. на изменение в судебном заседании показаний свидетелем П., а также на то, что на предварительном следствии он был допрошен в состоянии алкогольного опьянения, не соответствует материалам дела, из которых усматривается, что последовательные показания о том, что в квартиру П. Т. принес две сумки с вещами, а Т.В. - часы и документы, свидетель давал неоднократно, а в судебном заседании подтвердил эти показания.

Доводы осужденного Т. в свою защиту о том, что он преступлений не совершал, в квартире потерпевших не был, проверены судом в полном объеме, им дана надлежащая оценка, они признаны несостоятельными по мотивам подробно изложенным в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебных решений, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный Т. о нарушении его права на защиту, не установлено.

Действия Т. по ст. ст. 162 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ квалифицированы правильно.

Однако квалификация действий осужденного Т. в части похищения у потерпевшей Ч. медицинской книжки по ст. 325 ч. 1 УК РФ как похищение официального документа является необоснованной.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов", к официальным документам относятся документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный рекомендательный или информационный характер, поэтому в понятие официального документа не входит медицинская книжка, предоставляющая определенные права отдельному гражданину, которая является для него важным личным документом.

При таких обстоятельствах действия Т. в части похищения им медицинской книжки на имя Ч. подлежат переквалификации со ст. 325 ч. 1 УК РФ на ст. 325 ч. 2 УК РФ как похищение у гражданина важного личного документа.

При назначении наказания по указанной статье президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного Т., на которые суд сослался в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

надзорную жалобу осужденного Т. оставить без удовлетворения.

Надзорное представление первого заместителя прокурора г. Москвы Борисова С.П. удовлетворить.

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2004 года в отношении Т. изменить:

переквалифицировать его действия со ст. 325 ч. 1 УК РФ на ст. 325 ч. 2 УК РФ, по которой назначить наказание с учетом тех действий, за которые он осужден по данной статье, в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработка по 10% в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначить Т. наказание в виде восьми лет одного месяца лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Московского городского суда от 4 декабря 1992 года в виде одного года лишения свободы, и окончательно назначить Т. наказание в виде девяти лет одного месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь