Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 25 января 2007 года Дело N 44у-381

 

Президиум в составе председательствующего Попова В.Ф., членов президиума Лазорина Б.П., Серова В.А., Сухарева И.М., Щербаковой А.А., с участием заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению и.о. прокурора Нижегородской области Кречетова Д.В. на приговор Борского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2005 года, которым Р.А.В., <...>, ранее судимый:

- 03.01.2002 по ст. 166 ч. 2 п. "а", "б" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 21.03.2002 по ст. 161 ч. 2 п. "а", "б", "в", "г", "д", 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился 28.03.2005 по постановлению Лукояновского районного суда Нижегородской области от 18.03.2005 условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 11 дней -

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 161 ч. 2 п. "а", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно Р.А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осужден Ф.А.В., надзорное представление в отношении которого не приносится.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорном представлении и.о. прокурора Нижегородской области Кречетова Д.В. поставлен вопрос об изменении состоявшегося судебного решения, исключении из приговора указания на наличие в действиях осужденного Р.А.В. особо опасного рецидива, смягчении назначенного судом наказания и изменении вида исправительного учреждения с особого на колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Семановой С.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорного представления, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум

 

установил:

 

приговором суда Р.А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном 7 апреля 2005 года, тайном хищении чужого имущества, совершенном 23 апреля 2005 года с незаконным проникновением в жилище, а также в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Правовая квалификация деяний Р.А.В. судом дана правильно.

В то же время судебное решение по данному делу подлежит изменению в части назначения Р.А.В. вида исправительного учреждения.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима назначается мужчинам при особо опасном рецидиве.

Однако оснований для назначения Р.А.В. этого вида исправительного учреждения не имеется.

Суд сделал неправильный вывод о том, что в действиях Р.А.В. имеется особо опасный рецидив преступлений.

При признании особо опасного рецидива преступлений суд учитывал судимости Р.А.В. по приговорам Борского городского суда Нижегородской области от 3 января 2002 года и от 21 марта 2002 года.

Из находящихся в деле процессуальных документов видно, что наказание по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2002 года назначалось по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Следовательно, на момент совершения преступления Р.А.В. имел только одну непогашенную судимость по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2002 года за тяжкое преступление.

Таким образом, в его действиях имеется лишь опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавших лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях строгого режима.

Поэтому отбывание лишения свободы Р.А.В. на основании ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Наказание Р.А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности. Оснований для смягчения наказания осужденному Р.А.В. с учетом изменения вида рецидива преступлений президиум не усматривает, так как в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ (редакция Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Данное требование закона было учтено судом при назначении наказания осужденному Р.А.В.

В связи с неправильным применением судом уголовного закона, по основаниям, предусмотренным ст. 379. ч. 1 п. 3, 382 п. 1, 409 УПК РФ, приговор по данному делу в отношении Р.А.В. подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Приговор Борского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2005 года в отношении Р.А.В. изменить: исключить указание на наличие в действиях Р.А.В. особо опасного рецидива преступлений и признать в его действиях опасный рецидив преступлений.

Отбывание Р.А.В. наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.Ф.ПОПОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь