Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2007 года

 

  Дело N 44у-62/07

Президиум Московского городского суда в составе:

 

    председательствующего                       Колышницыной Е.Н.,

    членов президиума                                Паршина А.И.,

                                                    Курциньш С.Э.,

                                                  Васильевой Н.А.,

                                                    Тарасова В.Ф.,

                                                    Бирюковой Е.Т.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного И. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 16 декабря 2005 года.

Вышеуказанным приговором

И., 30 мая 1976 года рождения, ранее не судимый,

- осужден по ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ (2 эпизода) к 5 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно И. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Срок наказания исчислен с 28 июня 2005 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный И. выражает несогласие с приговором, указывает на то, что суд необоснованно назначил ему наказание по двум эпизодам просит квалифицировать его действия одной статьей по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, и с учетом смягчающих вину обстоятельств, назначенное наказание снизить.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Амплеевой Л.А., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., полагавшего приговор изменить, переквалифицировать действия И. с п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

И. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства, в крупном размере (два эпизода).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

И. сбыл П.А. 27 июня 2005 года за 3000 рублей героин весом 4,56 грамма, и 28 июня 2005 года за 3000 рублей героин весом 2,97 грамма.

Вывод суда о виновности И. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, в том числе: показаниями свидетелей П.А., П.М., Ф., Ч., А., Т., Е., С., О., Б., протоколами добровольной выдачи П.А., героина, приобретенного им у И., протоколом личного досмотра И., заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой в составе вещества из свертков, выданных П.А. 27 июня 2005 года и 28 июня 2005 года, содержится героин весом соответственно 4,56 грамма и 2,97 грамма, другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу обвинения И. добыты в установленном законом порядке, всесторонне полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили в приговоре должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вместе с тем, сделав обоснованный вывод о виновности И. в сбыте наркотического средства, суд дал преступным действиям неправильную юридическую оценку.

По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Как видно из материалов уголовного дела, передача 27 июня 2005 года и 28 июня 2005 года наркотического средства - героина осужденным гр. П.А. осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочной закупки".

Поскольку сбыт наркотического средства И. имел место из одного источника одному и тому же покупателю, через непродолжительный промежуток времени, его действия следует квалифицировать как продолжаемое преступление.

При таких обстоятельствах, действия И. подлежат переквалификации с п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

Указание о назначении осужденному наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ подлежит исключению из приговора.

При назначении осужденному И. наказания президиум учитывает положения ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408, 409, 410 УПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

надзорную жалобу осужденного И. - удовлетворить частично.

Приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 16 декабря 2005 года в отношении И. изменить: переквалифицировать его действия с п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, исключить указание о назначении наказания по ст. 69 ч. 3 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь