Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2007 года

 

  Дело N 44у-67/07

Президиум Московского городского суда в составе:

 

    председательствующего                       Колышницыной Е.Н.,

    членов президиума                                Паршина А.И.,

                                                    Курциньш С.Э.,

                                                   Бирюковой Е.Т.,

                                                     Тарасова В.Ф.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2006 года, которым

К., <...>, ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 июня 2006 года, с зачетом времени нахождения под стражей 14 октября 2005 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный, не оспаривая обоснованность осуждения, просит смягчить наказание, полагая, что суд не учел все данные о его личности.

Заслушав доклад судьи Васильевой Н.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего необходимым переквалифицировать действия осужденного на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ 3 года лишения свободы, обсудив жалобу, президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

К. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства.

Согласно приговору К. 14 октября 2005 года примерно в 01 час по адресу: <...> сбыл Т. за 1500 рублей вещество, содержащее наркотическое средство - героин весом 0,10 гр., после чего был задержан.

Вывод суда о виновности К. в совершении преступления соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Обвинительный приговор постановлен обоснованно, что в жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд ошибочно квалифицировал действия К. как оконченное преступление.

По смыслу закона в случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Из материалов настоящего дела усматривается, что К. задержан непосредственно после совершения преступления, наркотическое средство выдано участвовавшим в проверочной закупке Т. сотрудникам милиции, проводившим оперативно-розыскное мероприятие, то есть имеются основания считать, что наркотическое средство изъято правоохранительными органами из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах действия К. подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ как покушение на сбыт наркотического средства.

Назначая наказание, президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и все данные о личности виновного, на которые в соответствии со ст. 60 УК РФ сослался суд при постановлении приговора.

Совокупность положительных данных о личности виновного, с учетом вносимых в приговор изменений, позволяет признать их исключительными и назначить К. наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции закона, по которому он осужден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Надзорную жалобу осужденного К. удовлетворить.

2. Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2006 года в отношении К. изменить:

переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

3. Тот же приговор в остальной части оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь