Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ПРИГОВОР

от 26 января 2007 г. по делу N 7-2007

 

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего подполковника юстиции Тарабакина А.В., с участием:

государственных обвинителей - подполковника юстиции К., подполковника юстиции С.,

подсудимых Ц. и Р.;

защитника А., представившего удостоверение N 000 и ордера NN 0000 и 0000 Новосибирской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Новосибирской области,

потерпевшего Г.,

переводчиков Е., М., Б.,

при секретаре Смольской Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащих войсковой части 00000 рядовых: Ц., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 163, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. "в" ч. 2 ст. 163 и ч. 1 ст. 163 УК РФ,

 

установил:

 

около 22 часов 25 октября 2006 года Ц. ранее требовавший от своего сослуживца Г. собрать с военнослужащих подразделения и передать ему их денежное довольствие, находясь в комнате для умывания казармы подразделения, действуя с целью личного обогащения, под надуманным предлогом оказания материального содействия родственнику, потребовал от рядового Г. передать ему деньги в сумме 4000 рублей, угрожая ему избиением.

При этом, Ц., действуя во исполнение своей корыстной цели, снял с Г. поясной ремень, которым нанес тому несколько ударов по рукам и в область левого бедра, причинив Г. физическую боль.

Кроме того, в 14-м часу 27 октября 2006 года Ц. и Р. на КПП части, действуя оба с целью личного обогащения, совместно потребовали от Г. передать им деньги в сумме 4400 рублей, каждый, угрожая тому физической расправой в случае невыполнения их требований.

В дальнейшем, в 21-м часу 28 октября 2006 года Ц. и Р. совместно, действуя также из корыстных побуждений, угрожая физической расправой, потребовали от Г. передачи им денег в сумме 4000 рублей и сотового телефона, стоимостью не дешевле 7000 рублей, а затем, подавляя его волю к сопротивлению и добиваясь выполнения их требований, избили Г. нанеся ему:

- Ц. - удар кулаком по лицу, несколько ударов кулаками в грудь, а также два удара коленом по туловищу,

- Р. - несколько ударов ногой по голени,

чем причинили Г. побои.

Подсудимые Ц. и Р. виновными себя в вымогательстве не признали и, каждый в отдельности, показали, что насилие к потерпевшему не применяли, деньги и имущество у того не вымогали. Также оба пояснили, что требование о передаче им денег было вызвано тем, что в августе 2006 года Г. одолжил у Ц. 2000 рублей, однако эту сумму так и не возвратил.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимыми, их виновность в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами:

потерпевший Г. показал, что с середины октября 2006 года его сослуживцы братья Ц и Р. под предлогом нахождения их брата в следственном изоляторе, требовали собрать у других военнослужащих их подразделения - У., Г., Б.) и передать им денежное довольствие за очередной месяц, всего в сумме 1600 рублей. На эти требования он, Г., отвечал отказом, не собираясь выполнять требования Ц..

На следующий день после получения денежного довольствия, 25 октября 2006 года, после отбоя Ц. позвал его в комнату для умывания и потребовал передать ему вышеуказанную сумму денег - 1600 рублей. После его отказа Ц. потребовал отдать ему после вечерней поверки 28 октября 2006 года уже 4000 рублей, угрожая в случае неисполнения этого требования избить его и отрезать голову. Затем Ц. снял с него (Г.) поясной ремень, и нанес им 6 ударов по рукам, которыми Г. закрывал голову и тело, а также один удар тем же ремнем по левому бедру.

О произошедшем Г. в тот же день рассказал сослуживцам Б. и К., которым он также показывал оставшиеся у него после избиения Ц.. красные полосы на руках. Также Г. рассказал о случившемся офицерам части Ф., Р. и Б.

В дальнейшем, около 14 часов 27 октября того же года на КПП части он встретил братьев Ц., которые вновь потребовали от него к 28 октября передать им деньги. При этом Ц. сказал ему, что он (Г.) пожалеет, если не принесет деньги, а Ц.. потребовал принести им уже 4400 рублей, взяв при этом 400 рублей у рядового Б., а остальные собрать лично. Оба брата высказывали требования передачи денег и угрожали в случае невыполнения их требований постоянно избивать его. Об изложенном он также рассказал Б.

После этого, 28 октября 2006 года у штаба части он снова встретил братьев Ц., которые вдвоем потребовали передать им деньги в вышеобозначенной сумме, снова угрожая ему физической расправой в случае невыполнения их требования. Он (Г.) ответил Ц., что денег у него нет, но пообещал найти до 31 октября 2006 года. Тогда братья отвели его за угол здания штаба и Ц. нанес ему удар кулаком по лицу, около 10 ударов кулаками в грудь и два удара коленом по туловищу в область левой почки. Затем стоявший рядом Ц. нанес ему не менее 3 ударов ногами по правой ноге.

Далее братья вдвоем потребовали от него передать им уже 4000 рублей и сотовый телефон марки "Самсунг" или "Моторола", стоимостью не дешевле 7000 рублей, угрожая, также вдвоем, что в случае, если он (Г.) этого не сделает, они отрежут ему голову. Воспринимая их угрозу реально, Г. пообещал выполнить их требования.

Затем Г. сообщил о фактах вымогательства в отдел ФСБ. 31 октября он получил от сотрудников ФСБ 4 помеченные купюры достоинством по 500 рублей, которые передал на КПП части ожидавшим его Ц., после чего последние были задержаны.

Свои показания Г. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что отражено в соответствующем протоколе.

Свидетель Б. - сослуживец потерпевшего - показал, что действительно знает со слов Г. о требовании Ц. собрать деньги с военнослужащих подразделения на помощь их брату, содержащемуся в СИЗО. Около 23 часов 25 октября 2006 года в канцелярию роты зашел Г., который рассказал, что незадолго до этого в комнате для умывания Ц. избил его поясным ремнем, потребовав передать ему 4000 рублей. При этом Г. показал ему руки, на которых были видны красные следы от ударов.

Также Б. показал, что после отбоя 27 октября 2006 года Г. снова зашел в канцелярию и рассказал, что братья Ц. вдвоем требовали от него уже 4400 рублей, угрожая расправиться с ним в случае невыполнения их требований.

Вечером 28 октября Г., у которого был синяк под левым глазом, а также синяки и кровоподтеки на руках, рассказал, что его избили братья Ц., которые снова потребовали передать им деньги, а также сотовый телефон.

Свидетель К. - сослуживец потерпевшего - показал, что вечером 25 октября 2006 года, когда он и Г. находились в суточном наряде по полку, к последнему подошел Ц. и, схватив за воротник, повел за собой на другой этаж.

Через 15 минут Г. спустился и рассказал, что Г. избил его ремнем по рукам и потребовал передать ему 4000 рублей, угрожая в случае невыполнения отрезать голову Г. При этом он, К., видел на руках Г. красные полосы от ударов.

Также К. показал, что со слов Г. ему известно о том, что 28 октября 2006 года братья Ц. завели того за штаб части, где вдвоем избили и потребовали принести деньги и сотовый телефон, стоимостью не дешевле 7000 рублей. На лице Г. он видел синяк.

Оценивая заявления обоих подсудимых относительно непричастности к содеянному, о чем упоминалось ранее, а также об обстоятельстве одалживания денег Г. у Ц. в августе 2006 года, как причины требования ими денег, военный суд принимает во внимание следующее.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании потерпевший Г. последовательно заявлял о вымогательстве у него денег и имущества подсудимыми, а также о применении теми к нему насилия, категорически отрицая факт одалживания им денег у Ц. Показания потерпевшего о применении к нему насилия со стороны подсудимых Ц и Р по существу и в деталях согласуются с показаниями свидетелей Б и К и сомнений в своей достоверности у суда не вызывают. Как заявили в суде потерпевший и названные свидетели, оснований для оговора Ц у них не имеется, что также подтверждено в суде подсудимыми.

Допрошенный по инициативе стороны защиты свидетель А показал, что 5 августа 2006 года он был очевидцем передачи денег Ц. потерпевшему Г, а свидетель Ц. - дядя подсудимых показал, что в августе 2006 года он передавал племяннику Г. несколько тысяч рублей, а тот позже в телефонном разговоре сообщал о том, что занял 2000 рублей какому-то сослуживцу.

При этом А - земляк подсудимых не скрывал приятельских отношений с подсудимыми, а допрошенный также по инициативе защиты свидетель Ш. показал, что во время рассмотрения данного дела в суде к нему обращались военнослужащие, призванные из регионов Северного Кавказа и просили дать показания в пользу подсудимых, в том числе и об обстоятельствах передачи денег Ц.Г., чего он в действительности никогда не видел. Также Ш. показали, что среди обращавшихся к нему военнослужащих находился и А.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, военный суд признает показания подсудимых об отрицании своей вины, а также показания подсудимых и свидетеля А. относительно одалживания денег Г., недостоверными и данными с целью избежать ответственности за содеянное, а А. - данными в угоду своим землякам, поскольку эти показания полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.

В связи с изложенным суд приведенные показания подсудимых и свидетеля А. отвергает, кладя в основу приговора логичные, последовательные и согласующиеся между собой показания потерпевшего Г. и свидетелей Б., К., относительно мотивов и обстоятельств совершенных подсудимыми вымогательств.

При этом суд также отвергает как недостоверные и данные с целью помочь подсудимым избежать ответственности за содеянное, вышеприведенные показания свидетеля Ц., поскольку он является родственником подсудимых и, по мнению суда, заинтересован в исходе рассмотрения данного уголовного дела.

Таким образом, военный суд считает доказанным, что 25 и 28 октября 2006 года Ц. каждый раз потребовал от Г. передачи имущества: 25 октября - денег в сумме 4000 рублей, а 28 октября - денег в сумме 4000 рублей и мобильного телефона, стоимостью не дешевле 7000 рублей, каждый раз угрожая применением насилия и с применением насилия, и квалифицирует его действия по каждому из эпизодов по пункту "в" части 2 ст. 163 УК РФ.

Его же действия 27 октября 2006 года, связанные с требованием передачи имущества от Г под угрозой применения насилия суд квалифицирует по части 1 ст. 163 УК РФ.

Действия Ц. 27 октября 2006 года, связанные с требованием передачи имущества от Г. под угрозой применения насилия суд также квалифицирует по части 1 ст. 163 УК РФ.

Кроме того, суд также считает доказанным, что 28 октября 2006 года Ц. потребовал от Г. передачи имущества, с угрозой применения насилия и с применением насилия, и квалифицирует его действия по пункту "в" части 2 ст. 163 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым военный суд принимает во внимание, что за время прохождения военной службы Ц. характеризуются с отрицательной стороны.

Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание обоим подсудимым, суд учитывает в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления группой лиц.

Вместе с тем, суд учитывает, что оба подсудимых до призыва на военную службу характеризовались в целом с положительной стороны, возместили причиненный потерпевшему моральный вред.

Судом также учитывается мнение потерпевшего о снисхождении к обоим подсудимым.

Указанные выше обстоятельства в отношении обоих подсудимых военный суд признает в их совокупности исключительными и считает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить наказание по эпизодам: 25 октября 2006 года - в отношении Ц., 28 октября того же года - в отношении Ц. и Р., ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Также принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер совершенных преступлений и личность Ц. и Р., суд находит возможным не лишать обоих подсудимых свободы, а, применив ст. 55 УК РФ, заменить им лишение свободы на содержание в дисциплинарной воинской части.

Учитывая материальное положение подсудимых, а именно отсутствие постоянного заработка у каждого из них, военный суд не применяет к обоим подсудимым дополнительное наказание - штраф, предусмотренный санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 163 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 299, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

 

приговорил:

 

признать Ц. виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 163 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком:

- по эпизоду 25 октября 2006 года - на срок 1 (один) год, без штрафа,

- по эпизоду 28 октября 2006 года - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

Ц. признать виновным также в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа.

Р. признать виновным также в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 163 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев без штрафа.

По совокупности совершенных преступлений, в силу части 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание Ц.. и Р. определить путем частичного сложения назначенных наказаний и лишить их свободы:

- Ц. на 2 (два) года, без штрафа,

- Р. на 1 (один) год, без штрафа,

В соответствии со ст. 55 УК РФ заменить назначенное Ц. и Р. наказание в виде лишения свободы - обоим - содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок, без штрафа.

Срок отбывания наказания Ц. и Р. с зачетом задержания и предварительного заключения в связи с данным делом, исчислять с 31 октября 2006 года.

Меру пресечения - заключение под стражу, в отношении Ц. и Р. - отменить и до вступления приговора в законную силу содержать обоих на гауптвахте Новосибирского гарнизона.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- четыре денежные купюры достоинством 500 рублей каждая (еН 6303641, ЯМ 0461566, кЯ 6384106, ЯГ 0013163), находящиеся на ответственном хранении в 686 ФО ВП, и видеокассету "LG", находящуюся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств военной прокуратуры Новосибирского гарнизона - вернуть по принадлежности в отдел ФСБ России - в/ч 14793,

- солдатский ремень, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Г. - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий по делу

подполковник юстиции

ТАРАБАКИН А.В.

 

Секретарь с/з

СМОЛЬСКАЯ Н.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь