Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Богатов О.В. Дело N 33-1212

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

25 мая 2000 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе председательствующего Матюшенко А.Ф., судей Колчиной В.И. и Рыжова В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Рыжова В.М. дело по кассационной жалобе истицы на решение Ленинского райсуда г. Пензы от 18 апреля 2000 года, которым постановлено:

Жалобу Д.А. на неправомерные действия должностных лиц ЗАО "Пензенская горэлектросеть" удовлетворить частично.

Обязать ЗАО "Пензенская горэлектросеть" заполнить извещение-квитанцию по оплате за электроэнергию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В остальной части жалобы отказать.

 

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М., судебная коллегия

 

установила:

 

Д.А. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия должностных лиц ЗАО "Пензенская горэлектросеть", указывая, что является ветераном труда и в соответствии с ФЗ РФ "О ветеранах" имеет право на получение льгот по оплате за электроэнергию, считает, что согласно п.7 ст.22 Закона в пределах норматива потребления (41 кВт/ч) их семья из 8 человек должна производить оплату за электроэнергию по льготному тарифу в размере 50%. Просила суд обязать ЗАО "Пензенская горэлектросеть" привести порядок оплаты за электроэнергию в соответствии с законодательством.

В судебном заседании представитель истицы Д.В., выступающий по доверенности, жалобу поддержал, просил суд обязать ЗАО "Пензенская горэлектросеть" привести порядок оплаты за электроэнергию в соответствие с законодательством, произвести перерасчет начисленной заявителю суммы задолженности, а также обязать ЗАО "Пензенская горэлектросеть" заполнить извещение-квитанцию по оплате за электроэнергию с учетом льгот в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика по доверенности А.А. жалобу не признал, пояснив, что льготы по оплате за электроэнергию (50%) ветеранам труда предоставляются в пределах лимитов - 41 кВт/ч. При этом ветеран оплачивает только свою часть. На совместно проживающих членов семьи льготы по оплате электроэнергии не распространяются.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Д.А. просит решение суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом не приняты во внимание требования ст. 11 п. 4 ФЗ РФ "О ветеранах" в редакции от 2 января 2000 года, которыми признано недопустимым принятие нормативных актов, ограничивающих права и льготы ветеранов труда. Кроме того, неправильное начисление коммунальных платежей без учета льгот произведено более чем за три месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истицы Д.А., просившего отменить решение суда по доводам жалобы, пояснившего, что истица просит предоставления льготы в пределах 41 кВт/ч независимо от числа проживающих в квартире, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене вследствие неправильного толкования норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 п. 7 ФЗ РФ "О ветеранах" от 12 января 1995 года в редакции от 2 января 2000 года ветеранам труда при выходе на пенсию предоставляются льготы по оплате в размере 50% коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления.

В соответствии с Постановлением Главы администрации Пензенской области от 29 июля 1997 года N 759 норматив потребления электроэнергии на одного человека в месяц составляет 41 кВт/ч.

Вынося решение, суд считал установленным и исходил из того, что льгота в семье заявительницы, состоящей из 8 человек, должна распространяться в пределах норматива потребления только непосредственно на ветерана труда, но не на весь расход электроэнергии, потребляемый всеми совместно проживающими с ней членами семьи, в связи с чем пришел к выводу, что требование заявительницы о понуждении ЗАО "Горэлектросеть" о приведении порядка оплаты в соответствии с законодательством не может быть удовлетворено.

Однако данный вывод суда противоречит нормам федерального закона о том, что льгота предоставляется в пределах установленного органами местного самоуправления норматива потребления электроэнергии на одного человека в месяц.

Как видно из материалов дела, такой норматив на одного человека определен в г. Пензе в размере 41 кВт/ч в месяц.

Поскольку решение судом постановлено без учета данного обстоятельства, оно не может быть признано законным.

Кроме того, рассматривая заявление Д.А. как жалобу на действия должностных лиц, суд при постановлении решения руководствовался ст.ст. 191, 197 ГПК РСФСР, тогда как жалобы рассматриваются в соответствии с требованиями статей главы 24-1 ГПК РСФСР, и орган, чьи действия обжалуются, должен представить доказательства законности обжалуемых действий.

В данном деле ЗАО "Пензенская горэлектросеть" таких доказательств не представило.

Кроме того, в нарушение требований ст.ст. 141, 142 ГПК РСФСР суд рассмотрел заявление, не уточнив характер требований Д.А., не выяснив, уплатила ли последняя какие-либо суммы сверх того, что она должна была заплатить в соответствии с законом, и не намерена ли она требовать возврата излишне уплаченных сумм, поскольку данные обстоятельства вытекают из характера заявленных требований.

В случае, если Д.А. заявит такие требования, суд обязан рассмотреть ее заявление в порядке искового производства.

В силу вышеизложенного, решение суда не может быть признано законным.

При новом рассмотрении суд обязан определить юридически значимые обстоятельства, доказательства, которые должны представить стороны в обоснование своих доводов и возражений, и вынести судебное решение в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 305 - 306 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 апреля 2000 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь