Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2007 г. N 33-164-07

 

 

Судебная коллегия по гражданским и административным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего, судей рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению В. об оспаривании действий органа местного самоуправления, поступившее по кассационной жалобе заявителя на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 12 декабря 2006 года, которым в удовлетворении заявления В. отказано. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

установила:

 

В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) администрации г. Чебоксары, полагая, что орган местного самоуправления необоснованно отказал в рассмотрении заявки В. о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в городе Чебоксары (далее - Правила), утвержденные решением Чебоксарского городского собрания депутатов 14 июля 2005 года.

По мнению заявителя, названные Правила установили порядок рассмотрения заявки о внесении изменений в Правила, предусматривающий в том числе рассмотрение такой заявки посредством общественных слушаний. Заявка, основанием внесения которой В. послужило противоречие ряда норм Правил уже существующей в районе улиц Сельская и Новоилларионовская г. Чебоксары застройке, в установленном Правилами порядке рассмотрена не была, в чем заявитель усмотрел нарушение своих прав и охраняемых законом интересов.

В судебном заседании В. с представителем заявление поддержали.

Представитель администрации г. Чебоксары полагала обращение В. в суд необоснованным, пояснила суду, что вопрос передачи заявки о внесении изменений в Правила на рассмотрение комиссии по землепользованию и застройке передан на усмотрение председателя соответствующей комиссии. Последний, рассмотрев заявку В., обоснованно не усмотрел оснований организовать общественные слушания по заявке.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано заявителем. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения заявителя и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным лицом требованиям.

Как следует из заявления и объяснений В. и его представителя в судебных заседаниях, нарушение своих прав и охраняемых законом интересов обжалуемыми действиями (бездействием) В. усматривает в несоблюдении установленного Правилами землепользования и застройки в городе Чебоксары порядка рассмотрения заявки о внесении изменений в Правила.

Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свобода и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Правила землепользования к застройки в городе утверждались собранием депутатов с целью создания обязательных для неопределенного круга лиц правил поведения, регулирующих соответствующие правоотношения. Потому они подлежали обнародованию.

Между тем из дела усматривается, что полный текст указанных Правил, в том числе те их нормы, которые регулируют порядок рассмотрения заявки заинтересованного лица о внесении изменений в Правила, в установленном органом местного самоуправления порядке обнародованы не были.

Так, согласно ст. 6 Устава муниципального образования города Чебоксары муниципальные правовые акты города Чебоксары, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Муниципальные правовые акты города Чебоксары публикуются в течение 10 дней со дня их принятия, если иное не установлено Уставом.

Печатным органом, официальное опубликование в котором считается обнародованием муниципального правового акта, орган местного самоуправления определил городскую газету "Чебоксарские новости".

Установлено, что в названном средстве массовой информации была опубликована лишь незначительная часть Правил.

Поскольку предписания, регулирующие порядок рассмотрения заявки о внесении изменений в Правила, не были надлежаще обнародованы, они не приобрели нормативного статуса, соответственно, они не регулируют соответствующие правоотношения. Они не могут являться основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей субъектов права.

Как ненормативный правовой акт (в связи с неопубликованием) установления о порядке рассмотрения заявки сами по себе не устанавливают, не изменяют и не отменяют какие-либо права и обязанности В.

При изложенных обстоятельствах при разрешении заявления В. следует исходить из того, что заявитель не доказал факт нарушения его прав и свобод обжалуемыми действиями (бездействием). Между тем из смысла положений главы 25 ГПК РФ следует, что процессуальная обязанность доказывания указанного факта однозначно возлагается на лицо, обжаловавшее в суд те или иные решения, действия (бездействие).

Таким образом, заявление В. нельзя признать обоснованным - факт нарушения обжалуемыми действиями прав и свобод гражданина не установлен. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ изложенное является основанием отказывать в удовлетворении заявления.

Руководствуясь изложенным, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

кассационную жалобу В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 12 декабря 2006 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь