Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2007 г. по делу N 7.1.-2

 

Судья: Горланова М.А.

 

29 января 2007 года судья Пензенского областного суда Бурдюговский О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Е. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 декабря 2006 года, которым постановлено:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 21 ноября 2006 года о привлечении Е. к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Е. - без удовлетворения,

 

установил:

 

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 21.11.2006 Е. за нарушение должностным лицом муниципального заказчика сроков размещения на официальном сайте в сети "Интернет" протоколов, составляемых в ходе размещения заказа согласно требованиям Закона о размещении заказов, подвергнут штрафу в размере 100 МРОТ, что составляет 10.000 рублей. Административное дело в отношении Е. по ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ было возбуждено постановлением и.о.прокурора Сосновоборского района Пензенской области от 26.10.2006.

Е. подал жалобу на данное постановление в суд, просил его отменить и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку в результате неразмещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочной заявки на приобретение автомобиля УАЗ никаких последствий для бюджета не наступило, чьи-либо интересы ущемлены не были.

В судебном заседании представитель Е. по доверенности М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по доверенности С. жалобу не признал, постановление просил оставить без изменения.

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В жалобе на данное решение Е. просил его отменить в связи с необъективностью и неполнотой рассмотрения дела, указывая, что размещение информации на официальном сайте муниципального образования Сосновоборский район было правомерным и достаточным, дополнительного размещения информации на официальном сайте Пензенской области не требовалось. Не учтено, что доступ к официальному сайту Пензенской области администрацией Сосновоборского района был получен лишь с 01.07.2006. При привлечении его к административной ответственности допущены существенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Е. по доверенности М., просившего решение судьи и постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области отменить и производство по делу прекратить, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по доверенности С., просившего решение и постановление оставить без изменения, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 16 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" если у муниципального образования нет официального сайта, муниципальный заказчик размещает информацию о размещении заказов на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого расположено такое образование.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 данного ФЗ заказчик, уполномоченный орган обязан разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения срока представления котировочных заявок.

В силу ст. 62 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" лица, виновные в нарушении приведенного законодательства, несут в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом юридического лица, привлеченного на основе договора для осуществления функций по размещению заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения торгов, сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в сети "Интернет" извещения о проведении открытого конкурса или открытого аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд; протоколов, составляемых в ходе размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд; извещения о проведении запроса котировок цен на товары, работы, услуги; конкурсной документации или документации об аукционе, а также нарушение указанными должностными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Судьей установлено, что в феврале 2006 года администрацией р.п. Сосновоборск было объявлено о размещении муниципального заказа путем проведения запроса котировок цен для нужд администрации р.п. Сосновоборск "приобретение автомобиля УАЗ" на сумму 235.000 руб.

Однако в нарушение ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" данное извещение и протоколы, составляемые в ходе проведения муниципального заказа, путем запроса котировок цен не были размещены на официальном сайте Пензенской области.

По распоряжению N 10 "а" председателем комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ и услуг для муниципальных нужд является глава администрации муниципального образования р.п. Сосновоборск Е., который и является виновным в совершении правонарушения.

Доводы Е. о том, что размещение информации на официальном сайте муниципального образования "Сосновоборский район" было достаточным и не требовало дополнительного размещения информации на официальном сайте Пензенской области, поскольку муниципальное образование "Рабочий поселок Сосновоборск" находится в границах муниципального образования "Сосновоборский район", не основаны на нормах ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Не может быть принято во внимание и указание в заседании областного суда представителя Е. о том, что в силу действующего законодательства муниципальное образование "Сосновоборский район" является субъектом Российской Федерации, и должно таковым признаваться при толковании положений ч. 2 ст. 16 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Однако законодатель, возлагая по правилам ч. 2 ст. 16 данного ФЗ на муниципального заказчика при отсутствии у муниципального образования официального сайта обязанность по размещению информации о размещении заказов на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого расположено такое муниципальное образование, отдельно выделяет понятия официальный сайт Российской Федерации, официальный сайт субъекта Российской Федерации и официальный сайт муниципального образования, обязывая органы государственной и муниципальной власти определить указанные сайты. При этом субъект Российской Федерации обязан размещать на своем официальном сайте информацию о размещении заказов муниципального образования, которое находится в границах данного субъекта Российской Федерации. Следовательно, при толковании указанной нормы ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" следует исходить из того, что под официальным сайтом субъекта Российской Федерации в данном случае следует понимать официальный сайт Пензенской области как субъекта РФ, а официальные сайты Сосновоборского района и р.п. Сосновоборск являются сайтами муниципальных образований.

Ссылка на справку главы администрации Сосновоборского района о том, что доступ на официальный сайт Пензенской области был получен с 01.07.2006, не может быть признана основанием к отмене решения и постановления, поскольку справка содержит информацию о доступе на официальный сайт Пензенской области для администрации Сосновоборского района, а не администрации р.п. Сосновоборск.

Как пояснил в заседании областного суда представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по доверенности С., доступ на сайт госзакупок Правительства Пензенской области был открыт с 01.01.2006 для всех заинтересованных лиц (государственных или муниципальных заказчиков) в связи с вступлением в действие ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

При таких обстоятельствах судья правильно установил в действиях Е., состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Е. в пределах санкции указанной нормы с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств в минимальном размере.

Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения и наличии оснований для освобождения в связи с этим от административного наказания не могут быть признаны состоятельными.

Факты нарушения Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не могут быть признаны малозначительными, поскольку посягают на установленный государством механизм осуществления государственного контроля за проведением конкурсов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Неправильное указание в постановлении о привлечении к административной ответственности порядка его обжалования не может быть признано существенным нарушением, повлекшим вынесение незаконного постановления. Е. не был лишен права на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности.

Следовательно, оснований к отмене решения судьи и постановления о привлечении к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27.12.2006 и постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 21.11.2006 оставить без изменения, жалобу Е. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь