Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 30 января 2007 года Дело N 33-162

 

30 января 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Лазорина Б.П. и судей Кутыревой Е.Б. Крашенинниковой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лазорина Б.П. дело по кассационной жалобе Л.Г.М. на заочное решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 8 ноября 2006 года по иску Л.М.Г. к Л.Г.Л. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

 

установила:

 

истец обратился в суд с иском к ответчице о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование своих требований истец указал, что по праву собственности имеет 1/2 долю в жилом помещении, однако ответчица препятствует ему во вселении и пользовании этим помещением.

В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил суду, что состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. По праву собственности ему принадлежала вся спорная квартира. По мировому соглашению, заключенному в Советском районном суде г. Н.Новгорода, 1/2 доля в этой квартире по праву собственности перешла Л.Г.Л.

По утверждению истца, ответчица Л.Г.Л. препятствует ему в пользовании жилым помещением, поменяла дверь и не дает ключ от квартиры.

Истец просит суд вселить его в квартиру, т.к. ответчица этому препятствует.

Ответчица Л.Г.Л. в суд не явилась. О дне слушания дела извещена, о чем имеются почтовые уведомления в материалах дела. О причине неявки суд не известила. Рассмотреть дело без ее участия не просила. Возражений против иска не представила.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения истца суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие Л.Г.Л. по имеющимся в деле материалам путем заочного производства, т.к. неоднократная неявка ответчицы в суд порождает волокиту и нарушает сроки рассмотрения дела.

Третье лицо на стороне ответчика - Л.М.М. также извещена о дне судебного заседания. В суд не явилась. О причине неявки суд не известила и не просила рассмотреть дело без ее участия. Возражений против иска суду не представила.

С учетом мнения истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.М.М.

Решением суда постановлено:

исковые требования Л.М.Г. удовлетворить;

вселить Л.М.Г. в квартиру на общую площадь;

обязать Л.Г.Л. не чинить препятствия Л.М.Г. в пользовании квартирой;

обязать Л.Г.Л. передать Л.М.Г. ключи от квартиры.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дело откладывается.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Из материалов дела усматривается, что Л.Г.Л. была извещена о рассмотрении дела. Однако из ее жалобы усматривается, что в этот день она была больна, что подтверждается ее обращением к врачу поликлиники N 30. Телефонограммой она сообщила о невозможности присутствовать 8 ноября 2006 года в судебном заседании. Таким образом, судебная коллегия считает, что данная причина неявки в судебное заседание является уважительной, ответчица поставила суд в известность о своем заболевании. Рассмотрение дела в ее отсутствие нарушает ее права и обязанности. Ответчица была лишена возможности давать объяснения по предъявленному иску. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Заочное решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 8 ноября 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

Б.П.ЛАЗОРИН

 

Судьи

Е.Б.КУТЫРЕВА

М.В.КРАШЕНИННИКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь