Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 30 января 2007 года Дело N 33-492

 

30 января 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Лазорина Б.П. и судей Крашенинниковой М.В., Кутыревой Е.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Крашенинниковой М.В. дело по кассационной жалобе ОАО "РЖД" и кассационному представлению прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода на решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 4 декабря 2006 года по делу по иску К.О.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К.И.С., К.А.С. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца и возмещении морального вреда,

 

установила:

 

К.О.М. и К.А.С. обратились в суд с иском о возмещении вреда в связи с потерей кормильца и возмещении морального вреда за себя и в интересах несовершеннолетней дочери К.И.С. к ОАО "РЖД", указывая, что 01.12.1997 на станции Игумново ГЖД ОАО "РЖД" был сбит поездом муж и отец ребенка К.И.С. и К.А.С. К.С.А. На момент смерти К.С.А. его дети имели право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

С 01.09.2002 К.А.С., <...>.1984 года рождения, был несовершеннолетним и имел право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца. Поэтому просит взыскать с ответчика возмещение вреда в связи с потерей кормильца единовременно за прошлое время - с 01.09.2002 по 30.06.2004 - в размере 96723 рублей 55 копеек в пользу К.А.С. В пользу К.О.М. просит взыскать в возмещение вреда в связи с потерей кормильца единовременно за период с 01.10.2003 по 30.11.2006 денежную компенсацию в размере 96723 рублей 55 копеек и ежемесячно по 2614 рублей 15 копеек по день совершеннолетия, а в случае учебы по очной форме обучения - до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией, и моральный вред в размере 200000 рублей на каждого.

Кроме того, просит взыскать расходы на нотариальные услуги в сумме 1470 рублей и услуги представителя в размере 3500 рублей.

В судебном заседании представитель истца П.И.А. настаивает на требованиях своих доверителей.

Представитель ответчика Ж.М.Н. в судебном заседании иск не признала. Считает, что вред причинен по вине потерпевшего.

Решением суда от 4 декабря 2006 года с ОАО "Российские железные дороги" в пользу К.О.М. на несовершеннолетнюю дочь К.И.С., <...>.1991 года рождения, взыскано в возмещение вреда в связи с потерей кормильца:

единовременно денежная компенсация за период с 01.10.2003 по 30.11.2006 в сумме 99239 (Девяносто девять тысяч двести тридцать девять) рублей 66 копеек;

ежемесячно по 2611 (Две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 57 копеек, начиная с 01.12.2006 до совершеннолетия - 21.05.2009, а в случае учебы - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с последующим увеличением возмещения вреда, в связи с потерей кормильца в порядке ст. 1091, 318 ГПК РФ;

моральный вред на себя и на ребенка в размере по 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей на каждого;

расходы на нотариальные услуги в сумме 1470 (Одна тысяча четыреста семьдесят) рублей;

расходы на услуги представителя в размере 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей;

госпошлина в госдоход в размере 3832 (Три тысячи восемьсот тридцать два) рублей 60 копеек.

С ОАО "Российские железные дороги" в пользу К.А.С. взыскано в возмещение вреда в связи с потерей кормильца за период с 01.09.2002 по 30.09.2004 - денежная компенсация в размере 94016 (Девяносто четыре тысячи шестнадцать) рублей; моральный вред в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда в части взыскания с ОАО "РЖД" единовременной выплаты в пользу К.А.С. и компенсации морального вреда в пользу К.О.М., К.И.С., К.А.С. отменить в связи с тем, что суд не учел, что требования о возмещении вреда К.А.С. в связи со сроком исковой давности могут быть удовлетворены только за период с октября 2003 года по 30.06.2004 (дата окончания учебы), а моральный вред взыскан без учета принципа разумности и справедливости.

В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

При решении вопроса о возмещении вреда в связи с потерей кормильца суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, определил характер спорных правоотношений и правильно применил нормы материального права.

Судом установлено, что К.О.М. и К.С.А. состояли в браке с 19.11.1983. От брака имеют двоих детей: дочь К.И.С., <...>.1991 года рождения, и сына К.А.С., <...>.1984 года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении и о заключении брака (л.д. 8 - 10).

К.С.А. 01.12.1997 был сбит на станции Игумново ГЖД ОАО "РЖД", что подтверждается актом вскрытия трупа от 02.12.1997. В связи с причинением ему источником повышенной опасности тяжелой травмы от полученных повреждений наступила смерть потерпевшего К.С.А., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 7).

Право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца после смерти К.С.А. имеет его сын К.А.С., <...>.1984 года рождения, и имела его дочь К.И.С., <...>.1991 года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 9, 10), а также справкой профессионального училища N <...> г. Дзержинска Нижегородской области, из которой видно, что К.А.С., <...>.1984 года рождения, обучался в ПУ N <...> с 01.09.2002 по 30.06.2004 на очной форме обучения.

Размер возмещения вреда в связи с потерей кормильца с учетом уровня инфляции, который подлежит выплате в пользу К.И.С. ежемесячно, начиная с 01.12.2006 до 21.05.2009, рассчитан правильно.

Задолженность по возмещению вреда в связи с потерей кормильца на содержание несовершеннолетней дочери К.И.С. за период с 01.10.2003 по 30.11.2006 составила 99239 рублей 66 копеек.

Определяя размер возмещения морального вреда, суд учел фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека, нахождение потерпевшего в момент травмы в состоянии алкогольного опьянения, а также принцип разумности и справедливости и определил его в размере 60000 рублей каждому.

Таким образом, в этой части решение суда вынесено законно и обоснованно.

Что касается взысканной задолженности с ОАО "РЖД" в пользу истца К.А.С. по возмещению вреда в связи с потерей кормильца за прошлые три года в сумме 94016 рублей 52 копеек, то в этой части решение суда подлежит отмене.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время, но не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В ходе судебного заседания было установлено, что с 01.09.2002 по 30.06.2004 К.А.С. обучался в профессиональном училище N <...> г. Дзержинска на дневном обучении. 01.12.1997 К.С.А. был смертельно травмирован поездом. Следовательно, право на возмещение вреда по случаю потери кормильца К.А.С. имел в период с 01.12.1997 по 30.06.2004. С исковым заявлением в суд К.А.С. обратился в 2006 г. Положения ст. 208 ГК РФ предполагают при наличии права на возмещение вреда возможность удовлетворения требований за прошлое время не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска. Однако в данном случае такое право у К.А.С. отсутствовало на момент предъявления иска. В связи с чем судом необоснованно взыскана задолженность в пользу К.А.С. по возмещению вреда по случаю потери кормильца за прошлые три года. К.А.С. имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца только за период с октября 2003 года по 30.06.2004 (дата окончания учебы).

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом в данной части были неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 4 декабря 2006 года в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу К.А.С. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца за период с 01.09.2002 по 30.09.2004 денежной компенсации в размере 94016 рублей отменить, и в этой части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу и представление прокурора - удовлетворить, в остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Б.П.ЛАЗОРИН

 

Судьи

М.В.КРАШЕНИННИКОВА

Е.Б.КУТЫРЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь