Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 30 января 2007 года Дело N 33-6

 

30 января 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Лазорина Б.П. и судей Кутыревой Е.Б., Крашенинниковой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лазорина Б.П. дело по жалобе представителя К.Р.З. А.Б.И. на заочное решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 28 июня 2006 года по иску К.В.П. к К.И.Н., Ц. о признании ничтожным договора купли-продажи автомобиля от 22.04.2004, заключенного с К.И.Н., и признании действительным договора купли-продажи автомобиля от 22.04.2004, заключенного с Л.А.В., изъятии автомобиля из чужого незаконного владения и передаче его покупателю,

 

установила:

 

К.В.П. обратился в суд с иском к К.И.Н., Ц. о признании ничтожным договора купли-продажи автомобиля от 22.04.2004, заключенного с К.И.Н., и признании действительным договора купли-продажи автомобиля от 22.04.2004, заключенного с Л.А.В., изъятии автомобиля из чужого незаконного владения и передаче его покупателю, пояснив в обоснование следующее. 22.04.2004 он, истец, у своего знакомого К.Р.З., проживающего в Республике Ингушетия Назрановского района селе <...>, по генеральной доверенности в г. Н.Новгороде взял для реализации автомобиль "Тойота Лэнд Крузер - 80", 1997 г. выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер <...>, двигатель N <...>; согласно данным ПТС <...>, указанный автомобиль был зарегистрирован 17.04.2004 в УГИБДД МВД РИ под регистрационным номером <...> на К.Р.З.; 17.04.2004 этот автомобиль был снят с регистрационного учета для продажи.

22.04.2004 он, истец, продал указанный автомобиль своему знакомому Л.А.В., который передал ему задаток за этот автомобиль в сумме 20000 долларов США. Остальные деньги в сумме 3000 долларов США Л.А.В. обещал отдать ему, истцу, после регистрации указанного выше автомобиля в УГИБДД НО, о чем была составлена расписка. Чтобы избежать уплаты повышенного налога по страхованию и содержанию дорог, Л.А.В. попросил его, К.В.П., формально оформить автомобиль на своего знакомого К.И.Н., проживавшего в то время в сельской местности, с чем он, К.В.П., согласился, и 22.04.2004 на ул. Стрелка в помещении ИП "Ц." в присутствии Л.А.В. была формально оформлена сделка купли-продажи указанного автомобиля со знакомым Л.А.В. К.И.Н. Однако фактически ни К.И.Н. не передавал ему, К.В.П., денежные средства, указанные в договоре купли-продажи, ни он, К.В.П., не передавал автомобиль К.И.Н.

13.07.2004 Л.А.В. получил в УГИБДД регистрационные знаки, за которые расписался К.И.Н.; также покупатель получил полис страхования автомобиля и свидетельство о государственной регистрации.

Л.А.В. также поручил К.И.В. зарегистрировать указанный автомобиль в УГИБДД, после чего последний должен был передать автомобиль Л.А.В. с оформлением на него доверенности. В свою очередь, Л.А.В. должен был передать остаток денег в сумме 3000 долларов США ему, истцу, а он должен был передать деньги за автомобиль К.Р.З. Однако, согласно ответу, полученному МОТО и РА УГИБДД Нижегородской области из РЭУ УГАИ МВД Республики Ингушетия, регистрация спорного автомобиля там была произведена незаконно, о чем он, истец, не знал и К.Р.З. его об этом не предупреждал. На основании этого МОТО и РА УГИБДД НО отказало в регистрационных действиях в отношении указанного выше автомобиля. Кроме того, доверенность на право управления указанным автомобилем на имя Л.А.В. у нотариуса оформлена не была в связи с задержанием автомобиля сотрудниками УБЭП Сормовского РУВД на основании заявления К.И.Н. о якобы мошеннических действиях Л.А.В., но было установлено отсутствие события преступления в действиях последнего. В то же время ответчик К.И.Н. скрылся вместе с автомобилем, который находился под арестом, и продал его гражданину Республики Таджикистан, но был задержан таможней при попытке пересечения границы с Республикой Казахстан, и поэтому по заявлению Л.А.В. Сормовским РУВД было возбуждено уголовное дело в отношении К.И.Н.

Поэтому он, истец, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать ничтожным договор купли-продажи автомобиля "Тойота Лэнд Крузер - 80", выпуска 1997 г., серебристого цвета, идентификационный номер <...>, двигатель N <...>, заключенный 22.04.2004 между К.В.П. и К.И.Н., в силу его мнимости; признать действительным договор купли-продажи указанного автомобиля, заключенный 22.04.2004 между К.В.П. и Л.А.В.; изъять указанный автомобиль из незаконного владения К.И.Н. и передать его в собственность Л.А.В.

В настоящем судебном заседании К.В.П. заявленные исковые требования поддержал. Также пояснил, что 22.04.2004 автомобиль "Тойота Лэнд Крузер - 80", выпуска 1997 г., серебристого цвета, идентификационный номер <...>, двигатель N <...>, им, истцом, по генеральной доверенности был продан Л.А.В. за 23000 долларов США с рассрочкой платежа. Л.А.В. уплатил ему, К.В.П., за этот автомобиль денежные средства в сумме 20000 долларов США; оставшиеся 3000 долларов США Л.А.В. обязался уплатить после постановки автомобиля на регистрационный учет. В тот же день он, истец, передал Л.А.В. указанный автомобиль, ключи от него, ПТС и транзитные номера. Спорный автомобиль был в распоряжении Л.А.В. более месяца. Однако, чтобы сэкономить на предстоящих расходах по ОСАГО и уплате налогов на дороги, Л.А.В. предложил оформить договор купли-продажи этого автомобиля на своего знакомого К.И.Н., в то время проживавшего в сельской местности, что и было сделано 22.04.2004 у ИП "Ц.", выписавшей справку-счет на имя К.И.Н. В настоящее время К.И.Н. скрывается от следствия и место его нахождения неизвестно.

Ответчики К.И.Н. и Ц. в настоящем судебном заседании не участвовали. О дате и времени судебного заседания извещены повестками надлежаще и своевременно. О причинах своей неявки суд не уведомили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

К.Р.З., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 10.04.2006 (л.д. 1, т. 2), в настоящем судебном заседании также не участвовал. О дате и времени судебного заседания извещен повесткой надлежаще и своевременно. О причинах своей неявки суд не уведомил. Как видно из материалов дела, К.Р.З. судом было разъяснено право предъявления самостоятельных требований на предмет спора (л.д. 33, т. 1); однако К.Р.З. таких требований на предмет спора не заявил, представив в дело доверенность от 11.05.2005 на имя К.В.П., в которой предоставил последнему право подавать от его, К.Р.З., имени исковые заявления во все судебные инстанции с правом подписания исковых заявлений и представлять в них его интересы (л.д. 124, т. 1).

Л.А.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 10.04.2006 (л.д. 1, т. 2), с исковыми требованиями К.В.П. согласился, его объяснения, изложенные в исковых заявлениях и данные им в ходе судебного разбирательства, поддержал. Пояснил также, что 22.04.2004 он приобрел у К.В.П., действовавшего по генеральной доверенности К.Р.З., автомобиль "Тойота Лэнд Крузер - 80", выпуска 1997 г., серебристого цвета, идентификационный номер <...>, двигатель N <...>, передав ему в этот же день задаток в 20000 долларов США; остальные 3000 долларов США он, Л.А.В., обязался отдать после регистрации автомобиля в УГИБДД, о чем была составлена соответствующая расписка К.В.П. Однако для того, чтобы сэкономить на страховании автомобиля по ОСАГО и по уплате налога на содержание дорог, он, Л.А.В., предложил К.В.П. формально оформить договор купли-продажи указанного автомобиля на своего давнего знакомого и сотрудника К.И.Н., зарегистрированного в сельской местности (который, в свою очередь, сам предложил ему, Л.А.В., оформить договор таким образом). К.В.П. на такое предложение согласился, и поэтому 22.04.2004 у ИП "Ц." был оформлен договор купли-продажи указанного выше автомобиля, в котором в качестве покупателя был указан К.И.Н., фактически покупателем автомобиля не являвшийся и денег за него К.В.П. не плативший. У ИП Ц. была оформлена и справка-счет также на имя К.И.Н. как покупателя. 13.07.2004 он, Л.А.В., получил через К.И.Н. номера временного учета, и после этого последний скрылся вместе с автомобилем. Лишь зимой 2005 г. автомобиль был найден сотрудниками УГИБДД и на него был наложен арест службой судебных приставов Московского районного ПССП г. Н.Новгорода.

Представитель УГИБДД по Нижегородской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица также определением суда от 10.04.2006 (л.д. 1, т. 2), по доверенности Ч.М.В. исковые требования К.В.П. считает обоснованными.

Решением суда постановлено:

признать ничтожным договор купли-продажи автомобиля "Тойота Лэнд Крузер - 80", выпуска 1997 г., серебристого цвета, идентификационный номер <...>, двигатель N <...>, заключенный 22.04.2004 между К.В.П. и К.И.Н.;

признать действительным договор купли-продажи автомобиля "Тойота Лэнд Крузер - 80", выпуска 1997 г., серебристого цвета, идентификационный номер <...>, двигатель N <...>, заключенный 22.04.2004 между К.В.П. и Л.А.В.;

изъять автомобиль "Тойота Лэнд Крузер - 80", выпуска 1997 г., серебристого цвета, идентификационный номер <...>, двигатель N <...>, из незаконного владения К.И.Н. и передать его в собственность Л.А.В.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что заочное решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представления перед третьими лицами.

Согласно ст. 186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля "Тойота Лэнд Крузер - 80" является К.Р.З. К.В.П. действовал при продаже автомобиля и при подаче иска в суд от имени К.Р.З. Это подтверждается доверенностями на имя К.В.П., выданными К.Р.З., и исковым заявлением. Однако суд при рассмотрении дела привлек К.Р.З. в качестве третьего лица, хотя из искового заявления усматривается, что К.В.П. после продажи машины должен рассчитаться с К.Р.З. Таким образом, суд не выяснил процессуальное положение К.Р.З. в рассмотрении спора, не привлек его в качестве стороны по делу. Из жалобы представителя К.Р.З. А.Б.И. усматривается, что К.Р.З. был лишен возможности защищать свои права и обязанности, не мог присутствовать в судебном заседании в силу ненадлежащего извещения, доверенность К.В.П. К.Р.З. не выдавалась. Судебная коллегия считает, что доводы жалобы заслуживают уважения, должны быть проверены в судебном заседании. Кроме того, доверенность, выданная К.Р.З. на имя К.В.П. 11 мая 2005 года, имеет срок действия один год, сохраняет силу до 11 мая 2006 года., таким образом, срок доверенности закончился 11 мая 2006 года. Полномочия на представление интересов К.Р.З. в судебном заседании у К.В.П. истекли, другой доверенности в деле не имеется. Суд вынес решение 28 июня 2006 года, не истребовав от К.В.П. доверенности на продление его полномочий. В силу чего К.В.П. не имел права представлять его интересы в суде.

Из материалов дела усматривается, что К.В.П. в данном споре выступает в качестве истца, поэтому суду следовало бы выяснить, какие права К.В.П. были нарушены.

Как видно из материалов дела, К.В.П. имел право управлять и распоряжаться автомобилем "Тойота Лэнд Крузер - 80", выпуска 1997 г., серебристого цвета, идентификационный номер <...>, двигатель N <...>, принадлежащим на праве собственности К.Р.З., с правом постановки и снятия указанного автомобиля с учета в ГИБДД, продажи, получения денег, с правом подачи заявления в суд и т.д., что подтверждается соответствующей доверенностью от 22.04.2004 от имени К.Р.З. на имя К.В.П. (л.д. 5, т. 1).

Согласно представленному в дело договору купли-продажи от 22.04.2004, оформленному у ИП "Ц." К.В.П., действующим по доверенности К.Р.З., указанный выше автомобиль был продан К.И.Н. за 250000 руб. (л.д. 26, т. 1); ИП Ц. была выписана справка-счет N <...> от 22.04.2004 на имя К.И.Н. (л.д. 7, т. 1).

Суд в своем решении указал, что указанная сделка была совершена для вида, без намерения создать правовые последствия, поэтому в силу ее мнимости является недействительной (ничтожной), однако данный вывод суда является преждевременным. Судом установлено, что К.И.Н. и К.В.П. заключили договор купли-продажи автомобиля, оформленный у ИП "Ц.". Была выписана справка-счет на К.И.Н. на указанный автомобиль. Данные обстоятельства подтверждают, что сделка состоялась, а неуплата за указанный автомобиль денежной суммы означает, что покупатель нарушил свои обязательства, что является основанием для признания сделки недействительной.

Судом также неправильно определено процессуальное положение Л.А.В. По данному спору Л.А.В. выступает в качестве третьего лица, однако решением суда сделка между Л.А.В. и К.В.П. признана действительной, ему передана автомашина в собственность. Л.А.В. требований о признании сделки действительной не предъявлял, не просил передать ему машину в собственность. Суду следует установить, будет ли Л.А.В. стороной по делу и в качестве кого.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Заочное решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 28 июня 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

Б.П.ЛАЗОРИН

 

Судьи

Е.Б.КУТЫРЕВА

М.В.КРАШЕНИННИКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь