Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2007 года

 

 

Президиум Верховного суда Республики Карелия

в составе:

председательствующего: Таратунина Б.К.

и членов Президиума: Савина А.И., Кабанен Н.И., Шмотиковой С.И., Цепляевой Г.И., Стракатовой З.Е., Касым Л.Я., Ревуновой Т.М.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе законных представителей Р.О.В., Н.Т.С., В.М.А. в защиту интересов осужденных Р.М.С., Н.Н.М., В.А.В. о пересмотре приговора Питкярантского городского суда Республики Карелия от 07.09.2006 года, которым

В.А.В., <...>, ранее не судимый, осужден по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства по 10%. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Г.А.В., <...>, ранее не судимый, осужден по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Н.Н.М., <...>, ранее не судимый, осужден по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства по 10%. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Р.М.С, <...>, ранее не судимый, осужден по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе законные представители В.М.А., Р.О.В., Н.Т.С., не оспаривая правильность квалификации действий осужденных и меру назначенного им наказания, просят отменить приговор в части гражданского иска. Указывает, что по уголовному делу в качестве гражданских ответчиков были признаны 5 законных представителей, в том числе и законный представитель малолетнего Е.С.В. - Е.С.А. Несмотря на это обстоятельство, суд взыскал невозмещенный причиненный ущерб только с осужденных и их законных представителей, а в отношении данного ответчика исковые требования потерпевшего не разрешил.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Вайтулявичене А.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Республики Карелия Захарова Ф.П., полагавшего необходимым удовлетворить жалобу законных представителей, Президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором суда несовершеннолетние В.А.В., Г.А.В., Н.Н.М., Р.М.С. признаны виновными в краже 28 мая 2006 года кабеля электрического питания башенного крана на сумму 15066 руб. 32 коп., принадлежащего ЗАО "Питкярантское СМУ" и находящегося на охраняемой территории промбазы СМУ, совершенной группой лиц по предварительному сговору между собой и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с недостижением возраста наступления уголовной ответственности, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление ими совершено в г. Питкяранта Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Постанавливая приговор, суд взыскал солидарно с осужденных В.А.В., Г.А.В., Н.Н.М., Р.М.С., а в недостающей части с законных представителей В.М.А., Г.И.П., Н.Т.С., Р.О.В. в пользу ЗАО "Питкярантское СМУ" в счет возмещения материального вреда 9039 рублей 60 копеек.

В ходе судебного рассмотрения законными представителями Н.Т.С. и Р.О.В. причиненный ущерб возмещен каждой в размере по 3013 руб. 20 коп.

Вместе с тем, разрешая вопрос о гражданском иске, суд нарушил нормы уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 и ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора суд наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, а при необходимости суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 5 ст. 307 УПК РФ эти решения должны быть мотивированы в приговоре.

Данные требования закона судом первой инстанции не учтены.

Как следует из материалов уголовного дела, несовершеннолетние В., Г., Н. и Р. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору между собой и малолетним Е.С.В., уголовное преследование в отношении которого было прекращено в связи с недостижением возраста наступления уголовной ответственности.

Органами предварительного следствия наряду с законными представителями несовершеннолетних В., Г., Н., Р., гражданским ответчиком была признана и законный представитель Е.С.В. - Е.С.А.

Гражданский иск представителя потерпевшего ЗАО "Питкярантский СМУ" о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 15066 рубля был заявлен ко всем пяти несовершеннолетним и их законным представителям.

При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании материального вреда только с осужденных В., Г., Н., Р., а в недостающей части с их законных представителей, нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что гражданский иск в уголовном деле может быть разрешен только при постановлении приговора, а уголовное преследование в отношении Е.С.В. было прекращено в связи с недостижением возраста наступления уголовной ответственности, суду первой инстанции надлежало передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, Президиум находит, что приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 07.09.2006 года в части разрешения гражданского иска подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408, 409, п. п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, Президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Надзорную жалобу законных представителей Р.О.В., Н.Т.С. и В.М.А. удовлетворить.

2. Приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 07.09.2006 года в отношении осужденных В.А.В, Г.А.В., Н.Н.М. и Р.М.С. в части гражданского иска отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

3. В остальном приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

Б.К.ТАРАТУНИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь