Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Шкарупина С.А. Дело N 33-259/2007г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Бояровой И.К.,

судей Шлейниковой И.П., Зеленского А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2007 г. дело по кассационной жалобе К.А.В. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 ноября 2006 г., которым суд исковые требования Ф.В.Е. о возмещении морального и материального вреда удовлетворил частично; взыскал в его пользу с К.А.В. в возмещение морального вреда 5000 руб., а также убытки - 5000 руб.

Заслушав доклад судьи Бояровой И.К., объяснения представителя К.А.В. - адвоката Егорина О.Г., возражения Ф.В.Е., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Ф.В.Е. обратился в суд с иском о взыскании с К.А.В. компенсации морального вреда - 30000 руб. и причиненных ему убытков, причиненных преступлением, - 10000 руб., указывая, что приговором мирового судьи 3-го судебного участка от 2 мая 2006 г. К.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115, ч. 1 УК РФ, - умышленное нанесение телесных повреждений, повлекшее легкий вред здоровью. В результате действий ответчика истцу были причинены моральные и нравственные страдания, моральный вред оценен истцом в размере указанной выше суммы. Кроме того, он был вынужден прибегнуть к услугам адвоката, за оказание услуг по защите его интересов по уголовному делу, по которому он проходил как потерпевший, им было оплачено 10000 руб., считает указанные расходы своими убытками и просит их взыскать как причиненный ему материальный ущерб.

Судом было вынесено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе К.А.В. просит отменить решение суда в части взыскания с него материального ущерба, полагая, что расходы на адвоката по уголовному делу не могут рассматриваться как убытки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания с К.А.В. в пользу Ф.В.Е. убытков в сумме 5000 руб.

Как следует из материалов дела, Ф.В.Е. обращался с заявлением в порядке частного обвинения в отношении К.А.В. Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Московского района К.А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115, ч. 1 УК РФ, - в умышленном причинении легкого вреда здоровью Ф.В.Е. Взыскивая в пользу истца 5000 руб. в возмещение понесенных убытков, суд указал, что для истца имущественным вредом, причиненным преступлением, совершенным К.А.В., являются расходы на адвоката, понесенные истцом в связи с судебным разбирательством. Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя. В соответствии с требованиями ст. 42 и 131 УПК РФ расходы на представителя являются процессуальными издержками, которые подлежат возмещению потерпевшему - частному обвинителю по правилам, предусмотренным ст. 131 УПК РФ. Такие расходы не относятся к имущественному вреду, причиненному преступлением, в связи с чем вопрос об их возмещении не подлежит рассмотрению в порядке гражданского иска. В связи с требованиями приведенных выше норм Уголовно-процессуального кодекса РФ возмещение процессуальных издержек должно производиться по правилам, предусмотренным УПК РФ, а не ГК и ГПК РФ.

Согласно ст. 134 и 220 ГПК РФ суд должен прекратить производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требования истца подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Поскольку требования Ф.В.Е. о возмещении ему расходов на адвоката - процессуальных издержек должны были разрешаться в порядке, установленном уголовно-правовым законодательством, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для взыскания истребуемой истцом суммы в данном гражданском процессе. Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с К.А.В. с пользу Ф.В.Е. убытков в размере 5000 руб., решение в этой части находит подлежащим отмене, а дело в этой части прекращению производством.

Руководствуясь ст. 361, п. 4, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 ноября 2006 г. в части взыскания с К.А.В. в пользу Ф.В.Е. 5000 руб. отменить, дело в этой части производством прекратить; в остальной части это же решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

И.К. Боярова

 

Судьи

И.П. Шлейникова

А.М. Зеленский

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь