Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2007 года

 

Дело N 44г-43

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего президиума             Марасановой С.В.,

    членов президиума                                Ефимова А.Ф.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                Борисенковой В.Н.,

                                                Романовского С.В.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе М. дело по иску М. к С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

УСТАНОВИЛ:

 

М. обратился в суд с иском к С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 5 ноября 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 6 декабря 2005 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением президиума Московского областного суда от 31 января 2007 года определение Щелковского городского суда от 6 декабря 2005 г. отменено, дело направлено в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

При рассмотрении данного дела в апелляционном порядке судьей Щелковского городского суда Свистуновым Д.В. были допущены существенные нарушения гражданско-процессуального законодательства.

Судом апелляционной инстанции дело рассматривалось в течение длительного времени около года. Дело принято к производству судьей Свистуновым Д.В. 14 декабря 2004 года, постановление суда апелляционной инстанции вынесено 6 декабря 2005 года. По делу было проведено 11 судебных заседаний, причем разбирательство по делу было отложено 8 раз в связи с неявкой сторон и отсутствии сведений об их извещении.

Оставляя без изменения решение мирового судьи об отказе М. в иске, суд апелляционной инстанции в нарушение п. 2 ст. 330 ГПК РФ не указал в определении мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении судьей Свистуновым Д.В. гражданско-процессуального законодательства по данному делу.

Руководствуясь ст. 368, 388 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

обратить внимание судьи Щелковского городского суда Московской области Свистунова Д.В. и довести до сведения председателя Щелковского городского суда Московской области Тюшляевой Н.И. о допущенных нарушениях закона при рассмотрении гражданского дела для принятия предусмотренных законом мер.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь