Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2007 г. N 44г-57/06

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 31 января 2007 года гражданское дело N 2-958/05 по иску Б. к ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области об обязании произвести перерасчет денежных сумм в счет возмещения вреда, обязании проиндексировать денежные суммы,

на основании жалобы в порядке надзора Б. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 25 декабря 2006 года О передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Диденко Е.М.,

Президиум

 

установил:

 

Б. является инвалидом 2 группы вследствие заболевания, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС и получает ежемесячную денежную компенсацию на основании пункта 25 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Ему определена с 22.05.2002 года по 31 мая 2007 года степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 70%. Истец является пенсионером МВД Российской Федерации с 26 октября 1998 года и получает пенсию по выслуге лет.

Истец обратился в суд с иском об индексации платежей, начиная с 01.07.2000 года соразмерно повышению минимального размера оплаты труда, определенного в статье 1 Закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", а именно, с 01.07.2000 года с применением коэффициента, равного 1,581, с 01.01.2001 года с применением коэффициента, равного 1,515.

Далее просил произвести индексацию платежей с применением коэффициента роста величины прожиточного минимума для пенсионеров Санкт-Петербурга: с 01.01.2002 года - 1,208, с 01.01.2003 года - 1,414, с 01.01.2004 года - 1,153.

С 01.01.2005 года просил произвести индексацию ежемесячной денежной компенсации на коэффициент инфляции 1,1.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2005 года исковые требования были удовлетворены частично: суд обязал ответчика произвести индексацию ежемесячной денежной компенсации с 1 июля 2000 года соразмерно повышению минимального размера оплаты труда 1,581, с 01.01.2001 года - 1,515, с 01.01.2002 года - с учетом коэффициента роста величины прожиточного минимума в Санкт-Петербурге 1,208, а с 1 января 2003 года - с учетом коэффициента инфляции 1,12, с 01.01.2004 года - 1,1, с 01.01.2005 года - 1,085; а также обязал ответчика произвести индексацию ежемесячной денежной компенсации с 01 апреля 2001 года, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2005 года решение суда первой инстанции от 01.09.2005 года изменено: из резолютивной части решения исключено указание об индексации сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью истца, с 01 апреля 2001 года, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 09.11.2006 года, Б. просит изменить состоявшиеся по делу судебные постановления и признать его право на индексацию полагающейся ему ежемесячной денежной компенсации с 01.01.2003 года пропорционально коэффициенту роста прожиточного минимума для пенсионеров Санкт-Петербурга.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-958/05 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 05.12.2006 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25.12.2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Федеральным законом N 31-ФЗ от 26.04.2004 года "О внесении изменений и дополнений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено, что ежемесячная денежная компенсация ежегодно индексируется исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 3 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что размеры выплат, установленные пунктом 25 части первой статьи 14 и пунктом 11 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12.02.2001 года N 5-ФЗ, индексируются с 19 июня 2002 года исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30.12.2001 года N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" и Федеральным законом от 24.12.2002 года N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год".

Судебная коллегия по гражданским делам согласилась с данным выводом суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.06.2002 года N 11-П и Определении от 04.10.2005 года N 364-О указал, что исчисление размеров соответствующих компенсационных выплат и разрешение возникающих при этом споров является прерогативой органов социальной защиты населения и судов общей юрисдикции. Уполномоченные органы, решая вопрос о возможности применения нового порядка индексации компенсационных выплат за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года как к гражданам, уже получающим выплаты в соответствии с решениями судов, так и к гражданам, ранее не обращавшимся в суд, но которым выплаты полагались, должны руководствоваться конституционным принципом равенства всех перед законом (статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации), а также исходить из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости придания закону, ухудшающему правовое положение граждан, обратной силы.

В тех случаях, когда судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел будет установлено, что применение введенного оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), им надлежит исходить из необходимости применения за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.

В связи с данными разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации отказ судов первой и кассационной инстанций в индексации ежемесячной денежной компенсации на коэффициенты роста величины прожиточного минимума для пенсионеров Санкт-Петербурга за период с 01.01.2004 года по 01.01.2005 года является необоснованным.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления следует изменить, признав отказ в индексации ежемесячной денежной выплаты, назначенной истцу, с 1 января 2003 года с применением индекса роста прожиточного минимума для пенсионеров в Санкт-Петербурге 1,414, и с 1 января 2005 года - 1,153, незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум

 

постановил:

 

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2005 года изменить и изложить в следующей редакции: обязать Главное управление внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области произвести Б. индексацию ежемесячной денежной выплаты с 1 января 2003 года с применением индекса роста прожиточного минимума для пенсионеров в Санкт-Петербурге 1,414, с 1 января 2004 года - 1,153, а с 01 января 2005 года произвести индексацию ежемесячной денежной выплаты с учетом коэффициента инфляции 1,11, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

При выплате Б. ежемесячной денежной выплаты в соответствии с решением суда и определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда учесть ранее выплаченные суммы, произведенные в результате индексации минимального размера оплаты труда, роста величины прожиточного минимума в Санкт-Петербурге и коэффициента инфляции.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь