Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2007 г. N 44г-59/07

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Миронова Л.А., Яковлевой Т.И., Березкина В.Г., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 31 января 2007 года гражданское дело по иску Б.Е.А. к Б.Е.Б. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и по встречному иску Б.Е.Б. к Б.Е.А., Б.А. и Б.В. об обязании не чинить препятствий к вселению и проживанию,

на основании жалобы в порядке надзора Б.Е.Б.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2006 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения доверенного лица Б.Е.Б. С. (дов. от 07.12.2005 года на 3 года, р.-N Г-6111)

Президиум

 

установил:

 

Б.Е.А. обратилась в суд с иском к Б.Е.Б. о признании ее и несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <...>, ссылаясь на то, что ответчица и двое ее несовершеннолетних детей были зарегистрированы по указанному адресу в 1998 году, однако, фактически в жилое помещение не вселялись. В 2002 году брак между Б.Е.Б. и ее сыном Б.А. был расторгнут. Поскольку факт регистрации на жилой площади не порождает права пользования жилым помещением, а Б.Е.Б. фактически в спорном жилом помещении не проживала, истица просила признать ее не приобретшей право пользования жилым помещением. От исковых требований о признании несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования жилым помещением, Б.Е.А. в последующем отказалась.

Б.Е.Б. с иском не согласилась и предъявила встречный к Б.Е.А., Б.А. и Б.В. об обязании не чинить препятствий к вселению и проживанию, ссылаясь на то, что зарегистрирована она и ее дети по указанному адресу по просьбе родителей мужа. Поскольку жилое помещение не позволяло проживать всем вместе, то было решено, что она, муж и дети временно будут проживать в доме ее бабушки. В 2001 году их семья встала на учет по улучшению жилищных условий, и никем ее право на проживание по месту регистрации из членов семьи не оспаривалось. В связи с болезнью ребенка и необходимостью поменять климат, она вынуждена была временно выехать сначала в город Саки, затем в Кондопогу, где снимает жилье по договору аренды. Другого жилого помещения она и дети не имеют, а ответчики препятствуют их проживанию по месту регистрации.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2006 года исковые требования Б.Е.А. о признании Б.Е.Б. не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворены. Б.Е.Б. в удовлетворении встречных требований отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Б.Е.Б. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 06.12.2006 года и определением судьи от 22.12.2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как следует из материалов дела, исковые требования Б.Е.А. предъявлены на основании ст. 69 ЖК РФ.

Согласно указанной норме к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Суд, принимая решение о признании Б.Е.Б. не приобретшей право пользования жилым помещением, руководствовался положениями ст. 53 ЖК РСФСР и указал, что Б.Е.Б. в спорное жилое помещение не вселялась в качестве члена семьи нанимателя, не проживала по месту регистрации, а потому не приобрела право пользования им.

Однако, судом не было принято во внимание то обстоятельство, что ответчица была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя с согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, между сторонами имелось соглашение о порядке пользования жилым помещением, согласно которому из-за невозможности совместного проживания шести человек в однокомнатной квартире, ответчица с мужем и детьми должны были проживать в арендуемом помещении.

Также судом не учтено, что кроме данного жилого помещения другого жилого помещения она и дети не имеют, что имеет существенное значение, поскольку судом отказано в иске о вселении несовершеннолетних детей по месту регистрации, в то время как право пользования жилым помещением они не утратили. Также судом не было принято во внимание то, что Б-вы были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и по данному основанию приняты на учет.

Судом не оценен довод ответчицы о том, что ее непроживание и детей по месту регистрации является вынужденным и временным, в связи с чем, суду надлежало учесть, что в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие гражданина по месту жительства не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь