Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2007 г. N 44г-62/07

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Миронова Л.А., Яковлевой Т.И., Березкина В.Г., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

с участием прокурора Корсунова А.Д.

рассмотрел в судебном заседании от 31 января 2007 года гражданское дело по иску Выборгского городского прокурора в интересах Ж.М., Ж.Д., Г.В., Г.П., М., И., П. к КУГИ Санкт-Петербурга о понуждении заключить договоры,

на основании представления прокурора Санкт-Петербурга Зайцева С.П.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Черкасовой Г.А. от 26.12.2006 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., выслушав прокурора Корсунова А.Д., поддержавшего надзорное представление,

Президиум

 

установил:

 

Выборгский городской прокурор Ленинградской области в интересах ряда лиц обратился в суд с иском к КУГИ Санкт-Петербурга об обязании заключить договор с эксплуатирующей организацией на эксплуатацию жилого дома бывшего ЦВРМ "Миглэнд" д/о "Ленстроитель", обязании заключить договор с водоснабжающей, теплоснабжающей организациями для обеспечения водой, теплом и электроэнергией жилого фонда бывшего ЦВРМ "Миглэнд" д/о "Строитель".

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2005 года иск оставлен без рассмотрения.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2006 года прокурору города Выборга отказано в отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В представлении прокурор Санкт-Петербурга просит отменить определение суда об оставлении заявления без рассмотрения.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 25.12.2006 года и определением судьи от 26.12.2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления и определения судьи о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Часть 1 ст. 45 ГПК РФ предусматривает случаи, когда прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством, истец - это лицо, которое обращается в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, либо лицо, в чьих интересах предъявлен иск уполномоченным лицом; то есть при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, прокурор является лицом, возбудившим гражданское дело, а не истцом.

Согласно ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Между тем, истцы не были извещены судом ни об одном из судебных заседаний.

Таким образом, судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, а потому оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2006 года и от 27.02.2006 года отменить и дело направить для рассмотрения в тот же суд.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь