Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2007 г. N 44г-68/07

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Миронова Л.А., Яковлевой Т.И., Березкина В.Г., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 31.01.2007 года гражданское дело по иску С. к М., Г.М. о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

на основании жалобы в порядке надзора Г.М.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09.01.2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения Г.М., С.,

Президиум

 

установил:

 

С. обратился в суд с иском к Г.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 12.11.2003 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю ВАЗ-21093 гос. номер <...> были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан Г.А., управлявший автомобилем ВАЗ-2106, гос. номер <...>, принадлежащим М. В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 107 335 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и судебные расходы в сумме 2 685 рублей.

В связи с тем, что 10.06.2004 года Г.А. умер, к участию в деле в качестве правопреемника была привлечена его мать Г.М., принявшая наследство после смерти сына.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2006 года с Г.М. в пользу С. взыскан материальный ущерб в сумме 107 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2685 рублей и компенсация морального вреда в сумме 35000 рублей. В удовлетворении иска к М. отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Г.М. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 25.12.2006 года и определением судьи от 09.01.2007 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд, удовлетворяя исковые требования С. и взыскивая материальный и моральный ущерб с Г.М., исходил из того, что материалами дела подтверждается вина Г.А. в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, кроме того, суд учел признание иска Г.М.

Президиум, проверив материалы дела, считает, что при разрешении дела судом допущены существенные нарушения норм материального права, а именно суд не учел положения ст. 1175 ГК РФ, согласно которым наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что Г.М., получила наследство в виде денежных средств, хранившихся в банке, в размере 6 066 руб. 23 коп., никакого другого имущества она не получала. Это обстоятельство подтверждается наследственным делом, и свидетельством о праве на наследство по закону после умершего 10.06.2004 года Г.А. (л.д. 105, 112). В связи с этим, Г.М. отвечает по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно в сумме 6 066 рублей 23 коп.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене. Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, президиум, считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение, отменить его в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к Г.М. и вынести новое решение о взыскании денежных сумм в пользу истца с ответчицы Г.М. в размере 6 066 руб. 23 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2006 года отменить в части с вынесением нового решения.

Взыскать с Г.М. в пользу С. 6 066 рублей 23 копейки. В остальной части в удовлетворении иска С. к Г.М. отказать.

Решение суда в части отказа в иске С. к М. о возмещении ущерба оставить без изменения.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь