Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2007 г. N 44г-69/07

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 31 января 2007 года гражданское дело N 2-7/05/23 по иску Жилищно-строительного кооператива - Протон к Б.Т., Б.Ю., Т. и Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и средствам на содержание жилья

на основании жалобы в порядке надзора Г. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 10 января 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Диденко Е.М.,

Президиум

 

установил:

 

Жилищно-строительный кооператив - Протон (далее ЖСК - Протон) обратился к мировому судье судебного участка N 23 Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов за квартиру <...>, собственником которой является Б.Т., за период с января 2000 года по октябрь 2004 года в размере 35 342,24 рубля. Истец просил также взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 3534 руб. и государственной пошлины в размере 1170,27 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчица Б.Т. производит оплату расходов за вывоз мусора, холодное и горячее водоснабжение в неполном объеме, без учета зарегистрированных в квартире, но не проживающих в ней членов ее семьи. Оплата указанных услуг производится истцом по городским тарифам из расчета зарегистрированных в каждой квартире лиц, поскольку водосчетчиков и мерных контейнеров для вывоза мусора кооператив не имеет.

Решением мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга от 12 января 2005 года исковые требования ЖСК - Протон удовлетворены частично: с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность в размере 30 962 рубля 89 копеек и судебные расходы, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2005 года решение мирового судьи от 12.01.2005 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 13.11.2006 года, Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 207/05/23 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 05.12.2006 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10.01.2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Мировой судья также принял во внимание то обстоятельство, что ответчики не представили доказательств оплаты не проживающими в спорном жилом помещении гражданами эксплуатационных расходов за содержание жилого помещения по другому адресу, в связи с чем пришел к выводу о том, что они обязаны нести расходы за жилое помещение по месту своей регистрации.

Одновременно суд первой инстанции согласился с доводами ответчицы Б.Т. о частичном пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за период с января по апрель 2000 года отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, дополнив их указанием на то, что освобождение временно отсутствующих ответчиков от расходов за содержание жилого помещения возможно в следующих случаях: когда это предусмотрено условиями договоров, заключенных кооперативом с организациями, непосредственно оказывающими коммунальные услуги, либо по решению самих домовладельцев. Ни одного из указанных условий не имеется, в связи с чем требования истца признаны судом апелляционной инстанции обоснованными.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Ответчица Г. не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, оставляя решение мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции не принял во внимание отсутствие в материалах дела договоров с поставщиками коммунальных услуг, в связи с чем вывод суда об отсутствии в указанных договорах условия о взимании платы не за фактически предоставленные услуги не может быть признан обоснованным.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше, установить юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, после чего, в зависимости от представленных доказательств, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум

 

постановил:

 

Решение мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга от 12 января 2005 года и апелляционное определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2005 года отменить.

Дело по иску Жилищно-строительного кооператива - Протон к Б.Т., Б.Ю., Т. и Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и средствам на содержание жилья направить на новое рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь