Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2007 г. N 55

 

Судья: Трифонова Н.Н. Дело N 44г-41

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                Ефимова А.Ф.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                Романовского С.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                Борисенковой В.Н.,

 

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Г. дело по иску С. к Г. и Г.С. о компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения Г., С.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

С. обратилась в суд с иском к Г., Г.С. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в ночь с 1 на 2 мая 2003 года ответчики избили ее, причинив физическую боль и унижение.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Заочным решением Люберецкого городского суда Московской области от 18 января 2006 года иск удовлетворен частично. С Г. в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Г. просит отменить заочное решение суда в части взыскания с нее компенсации морального вреда.

Определением судьи Московского областного суда Вердияна Г.В. от 16 января 2007 года дело по надзорной жалобе Г. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит заочное решение суда подлежащим отмене в части.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела видно, что в деле отсутствуют данные об извещении Г. о времени и месте судебного заседания 18 января 2006 года с соблюдением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены заочного решения суда в части удовлетворения исковых требований С. к Г. о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

заочное решение Люберецкого городского суда Московской области от 18 января 2006 года в части исковых требований С. к Г. о компенсации морального вреда отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь