Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2007 г. N 60

 

Мировой судья: Федосов М.А. Дело N 4г-46/07
Апелляция: Пронив М.И.  

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                        Марасановой С.В.,

    членов президиума                           Борисенковой В.Н.,

                                                     Ефимова А.Ф.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                Романовского С.В.,

                                                  Рустамовой А.В.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе Б. материал об отказе в принятии его искового заявления к СНТ "Дубрава" о защите чести и достоинства,

заслушав доклад судьи Пугиной Л.Н.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

определением мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района от 20 июля 2005 года, оставленным без изменения определением Чеховского городского суда от 31 октября 2005 года, отказано в принятии искового заявления Б. к СНТ "Дубрава" о защите чести и достоинства.

В надзорной жалобе Б. просит отменить состоявшиеся по делу постановления ввиду нарушения норм процессуального закона.

Определением судьи Московского областного суда Вердияна Г.В. от 9 января 2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит, что обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, как постановленные с существенными нарушениями норм процессуального права.

Перечень категорий дел, отнесенных к подсудности мирового судьи, содержится в ст. 23 ГПК РФ. Дела о защите чести и достоинства в этот перечень не входят. Таким образом, при отказе Б. в принятии искового заявления о защите чести и достоинства, мировым судьей допущено нарушение прав заявителя на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено.

Отказывая в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, мировой судья исходил из того обстоятельства, что распространение ответчиком клеветнической информации, является уголовно наказуемым деянием, для которого законом предусмотрен иной порядок рассмотрения и разрешения.

Между тем, такой вывод противоречит единству судебной практики.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочные сведения, содержит признаки преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства. Причем отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора, не исключают возможности предъявления соответствующего иска в суд.

Нарушения, допущенные мировым судьей, оставлены без внимания Чеховским городским судом, рассмотревшим дело в апелляционном порядке, что является основанием к отмене постановленных по заявлению Б. судебных постановлений.

Одновременно президиум считает правильным заявление Б. направить в Чеховский городской суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района от 20 июля 2005 года об отказе в принятии искового заявления Б. к СНТ "Дубрава" о защите чести и достоинства и определение Чеховского городского суда от 31 октября 2005 года отменить. Материал по заявлению Б. направить в Чеховский городской суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь