Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 1 февраля 2007 года Дело N 44у-358

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С., членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Попова В.Ф., Рыжкова В.А., Серова В.А., Сухарева И.М., Щербаковой А.А., с участием заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., рассмотрел надзорную жалобу осужденного В.Д.В. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2006 года, которым В.Д.В., <...>, судимый 17 марта 2000 года по п. "а", "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления ГД ФС РФ "Об объявлении амнистии" от 30 ноября 2001 года срок наказания сокращен на 1 год. Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 1 апреля 2004 года действия переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ, в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года, по которой назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. Освобожден 6 августа 2004 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 23 дня, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 марта 2000 года, к отбытию назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден также Б.Р.А.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 17 октября 2006 года приговор изменен: В.Д.В. назначено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В надзорной жалобе осужденный просит смягчить наказание. Указывает, что неотбытая часть наказания по приговору от 17 марта 2000 года была присоединена в полном объеме, просит учесть, что после освобождения вел нормальный образ жизни.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Павловой Е.А.

Заслушав доклад судьи Павловой Е.А., изложившей обстоятельства приведения в соответствие с действующим законодательством состоявшихся судебных решений, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного В.Д.В., который просил его жалобу удовлетворить, доводы потерпевшего Б.В.П., который просил жалобу отклонить, приговор оставить без изменения, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения изменить, президиум

 

установил:

 

приговором суда В.Д.В. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное в ночь на 25 сентября 2005 года группой лиц по предварительному сговору, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено В.Д.В. в г. Нижнем Новгороде при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Доводы осужденного В.Д.В. о том, что неотбытая часть наказания по приговору от 17 марта 2000 года была присоединена в полном объеме, а также что после освобождения он вел нормальный образ жизни, не являются основаниями для смягчения наказания, поскольку из приговора усматривается, что поведение осужденного в период условно-досрочного отбывания наказания по приговору от 17 марта 2000 года учтено, при назначении наказания суд обоснованно применил правила ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание по приговору от 17 марта 2000 года.

Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к выводу, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению, поскольку судебные инстанции ошибочно не применили положения ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания В.Д.В.

Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Судом первой инстанции в действиях В.Д.В. признано наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - изобличение других участников преступления.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание В.Д.В., судом не установлено.

Кроме того, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как данной статьи, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.

Таким образом, судом не применен уголовный закон, подлежащий применению.

В связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью решения суда первой и кассационной инстанций состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по основаниям, предусмотренным п. 3, 4 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 409 УПК РФ.

Поскольку наказание, назначенное В.Д.В., превышает пределы, установленные ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оно подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2006 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 17 октября 2006 года в отношении В.Д.В. изменить.

Снизить назначенное В.Д.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание до 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к этому наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 17 марта 2000 года и окончательно назначить В.Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца.

В остальной части данные судебные решения оставить без изменения.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь