Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 1 февраля 2007 года Дело N 44у-386

 

Президиум в составе председательствующего Каневского Б.С., членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Попова В.Ф., Рыжкова В.А., Сухарева И.М., Серова В.А., Щербаковой А.А., с участием заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., рассмотрел надзорную жалобу осужденного З.А.В. на постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 3 июня 2004 года, которым в порядке ст. 396, 397 УПК РФ разрешено ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом в отношении З.А.А., <...>, ранее судимого:

- 17 декабря 1996 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, освобожденного 20 сентября 1998 года по отбытии наказания;

- 21 сентября 1999 года тем же судом по п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 15 ноября 2000 года по акту об амнистии от 26 мая 2000 года, -

осужденного Кстовским городским судом Нижегородской области 12 апреля 2002 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в госдоход ежемесячно, по п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно - к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело в отношении З.А.А. не рассматривалось.

Указанным постановлением судьи действия осужденного З.А.А. переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 158 УК РФ, в редакции закона от 2003 года, по которой назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с п. "г" ч. 3 ст. 161 УК РФ на п. "а","г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в редакции закона от 2003 года, по которой назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 162 УК РФ, в редакции закона от 2003 года, по которой назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с ч. 3 ст. 213 УК РФ на ч. 1 ст. 213 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, исключены квалифицирующие признаки "лицом, два или более раза судимым за хищение", "значительный ущерб", дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 28 сентября 2004 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденного З.А.А. поставлен вопрос о несогласии с судебными решениями по приведению приговора в соответствие с действующим уголовным законом и о смягчении ему наказания по мотивам неправильного применения положений ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Артемьева А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., полагавшего указанные судебные решения в отношении З.А.А. отменить, президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2002 года З.А.А. осужден за совершение 13 преступлений и его действия квалифицированы:

- по эпизоду 29 декабря 2000 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, лицом, ранее дважды судимым за хищение;

- по эпизоду 6 марта 2001 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, лицом, ранее дважды судимым за хищение;

- по эпизоду 20 августа 2001 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, лицом, ранее дважды судимым за хищение;

- по эпизоду хищения денег в сумме 3000 рублей у С.Н.Ф. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная лицом, ранее дважды судимым за хищение, с причинением значительного ущерба;

- по эпизоду хищения денег у С.Н.Ф. в сумме 5000 рублей по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная лицом, ранее дважды судимым за хищение, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду 1 сентября 2001 года по ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью с кратковременным его расстройством;

- по эпизоду 1 сентября 2001 года в отношении С.О.А. и Л.В.К. по п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом, ранее дважды судимым за хищение;

- по эпизоду 6 сентября 2001 года по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, лицом, ранее дважды судимым за хищение;

- по эпизоду 6 октября 2001 года по ч. 3 ст. 213 УК РФ как хулиганство, совершенное с применением насилия к гражданам и предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду в отношении потерпевшего Б.С.А. по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, лицом, ранее дважды судимым за хищение;

- по эпизоду 6 октября 2001 года по п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ как грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом, ранее дважды судимым за хищение;

- по эпизоду 6 октября 2001 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная лицом, ранее дважды судимым за хищение, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду 6 октября 2001 года по п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом, ранее дважды судимым за хищение;

При приведении приговора в отношении З.А.А. в соответствие с действующим уголовным законом не принято во внимание, что санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в редакции Закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, и ч. 3 ст. 162 УК РФ, в редакции Закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, предусматривают более строгое наказание по сравнению с ч. 2 ст. 162 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Закона N 63-ФЗ от 13 июня 1996 года.

При отсутствии квалифицирующего признака "лицом, два и более раза судимым за хищение" и наличием признака разбоя и кражи - "с незаконным проникновением в жилище", действия З.А.А. не могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 162 УК РФ, в редакции Закона от 8 декабря 2003 года, усиливающего наказание по сравнению с законом в прежней редакции.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого деяния в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Данные требования закона не выполнены, и ходатайство осужденного в полном объеме не рассмотрено.

Неправильное применение уголовного закона влечет отмену судебных решений по приведению приговора в соответствие с действующим уголовным законом в отношении осужденного З.А.А. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (с изменениями от 11 марта 2004 года) все вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора, разрешаются судами в соответствии с требованиями, установленными статьями 396 и 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного следует учесть изложенное, принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 3 июня 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 28 сентября 2004 года в отношении З.А.А. отменить.

Ходатайство осужденного З.А.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь