Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2007 года

 

  Дело N 44у-84/07

Президиум Московского городского суда в составе:

 

    председательствующего                           Егоровой О.А.,

    членов президиума                           Колышницыной Е.Н.,

                                                     Паршина А.И.,

                                                   Бирюковой Е.Т.,

                                                  Васильевой Н.А.,

                                                    Тарасова В.Ф.,

                                                     Курциньш С.Э.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного С. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 13 октября 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2005 года.

По приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 13 октября 2005 года осужден

С., <...>, прож.: <...>, ранее не судимый, осужден

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 6 апреля 2005 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2005 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении него и указывает, что его действия по незаконному сбыту наркотического средства - героина подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку сбыт был осуществлен в рамках проверочной закупки. Просит изменить квалификацию содеянного и снизить размер наказания.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., полагавшего переквалифицировать действия С. со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, в остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Согласно приговору, С. 6 апреля 2005 года примерно в 18 час., находясь по адресу: <...>, незаконно сбыл В. за 1500 рублей приобретенное при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство общим весом 0,68 гр., в составе которого содержалось наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в количестве 0,013 грамма с сопутствующими примесями: 6-моноацетилморфин в количестве 0,020 грамма и ацетилкодеин в количестве 0,003 грамма.

В судебном заседании С. виновным себя не признал.

Выводы суда о доказанности вины С. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре. Так, из показаний свидетеля В. следует, что она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о желании изобличить сбытчика наркотиков. Сотрудники милиции предложили ей участвовать в проверочной закупке, на что она согласилась. Она договорилась с С. о встрече на 6 апреля 2005 года, в ходе которой он должен был продать ей героин за 1500 рублей. Ей выдали деньги в ОВД Даниловского района, она встретилась с С. на Даниловской набережной, передала ему деньги, а он ей героин, после чего она ушла, а С. задержали.

Также вина С. подтверждается показаниями свидетелей С.Е., З., М., заключением судебно-химической экспертизы, протоколом осмотра денежных средств, протоколом добровольной выдачи В. свертка с порошкообразным веществом и другими доказательствами по делу.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор.

Однако, сделав обоснованный вывод о виновности С. в сбыте наркотических средств В., суд дал содеянному неправильную юридическую оценку.

По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Эти обстоятельства установлены судом по настоящему уголовному делу, однако не были приняты им во внимание при решении вопроса о юридической оценке содеянного С., в связи с чем в судебные решения должны быть внесены соответствующие изменения.

Учитывая изложенное, действия С. должны быть переквалифицированы со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания осужденному Президиум Московского городского суда руководствуется требованиями ст. ст. 60, 66 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности и содеянного, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, наличие тяжкого заболевания - гепатита, органическое расстройство личности и синдрома зависимости от эпизодов, конкретные обстоятельства дела. Совокупность изложенных обстоятельств не является исключительной в понимании ст. 64 УК РФ, однако, дает основание для назначения осужденному минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить.

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 13 октября 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2005 года в отношении С. - изменить:

действия С. переквалифицировать со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

 

Председательствующий

О.А.ЕГОРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь