Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2007 года

 

  Дело N 44у-94/07

Президиум Московского городского суда в составе:

 

    председательствующего                           Егоровой О.А.,

    членов президиума                           Колышницыной Е.Н.,

                                                     Паршина А.И.,

                                                    Курциньш С.Э.,

                                                   Бирюковой Е.Т.,

                                                     Тарасова В.Ф.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2005 года, которым

К., <...>, судимый 7 апреля 2003 года по ч. 1, ч. 3 ст. 228 УК РФ на 5 лет 1 месяц лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 14 октября 2004 года на не отбытый срок 1 год 8 месяцев,

- осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 7 апреля 2003 года и по совокупности приговоров К. назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 5 июля 2005 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 июня 2006 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный К. считает приговор необоснованным, полагает, что его виновность не доказана, ставит под сомнение показания свидетелей - сотрудников милиции, ссылается на свое состояние здоровья, просит о пересмотре приговора и снижении меры наказания.

Заслушав доклад судьи Васильевой Н.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего необходимым переквалифицировать действия осужденного на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров - 5 лет лишения свободы, обсудив жалобу, президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

К. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства.

Согласно приговору К. 5 июля 2005 года примерно в 16 часов 45 минут у дома 36 по улице Байкальской в г. Москве продал наркотическое средство - высушенную марихуану массой 0,4 г Ш. за 500 рублей.

Вывод суда о виновности К. в совершении преступления соответствует материалам дела и подтверждается показаниями свидетеля Ш. об участии в проверочной закупке марихуаны у К.; показаниями свидетелей Х. и Г.О. о задержании осужденного в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия; показаниями свидетелей Г.Р. и Л., подтвердивших изъятие у К. помеченных денег; заключением химической экспертизы и другими доказательствами, на которые сослался суд.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд ошибочно квалифицировал действия К. как оконченное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ умышленные действия (бездействие) лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

По смыслу ст. 228 УК РФ в том случае, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

Согласно материалам дела наркотическое средство сбыто осужденным К. в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, и оно изъято из незаконного оборота, поэтому преступный умысел К., направленный на сбыт наркотического средства, не был реализован по независящим от его воли обстоятельствам, хотя все действия, непосредственно направленные на выполнение объективной стороны преступления, им были выполнены.

При таких обстоятельствах действия К. подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотического средства.

Назначая наказание, президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и все данные о личности виновного, на которые в соответствии со ст. 60 УК РФ сослался суд при постановлении приговора и, с учетом вносимых изменений, считает возможным смягчить К. наказание.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Надзорную жалобу осужденного К. удовлетворить частично.

2. Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 июня 2006 года в отношении К. изменить:

переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года;

на основании ст. 70 УК РФ частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить не отбытое им наказание по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2003 года и по совокупности приговоров назначить К. 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

3. Те же приговор и кассационное определение в остальной части оставить без изменения.

 

Председательствующий

О.А.ЕГОРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь