Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 2 февраля 2007 года Дело N 33-568

 

2 февраля 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова В.А., судей Кондаковой Т.А. и Прусакова А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Прусакова А.И. дело по кассационной жалобе Ж.Л.И. на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 19 декабря 2006 года по делу по иску Ж.Л.И. к МП УЖКХ Автозаводского района г. Н.Новгорода, УСЗН Автозаводского района г. Н.Новгорода, ООО "Жилсервис N 10" о восстановлении льгот по оплате за содержание и ремонт жилья, возмещении материального ущерба и морального вреда,

 

установила:

 

Ж.Л.И. является собственником 1/2 доли квартиры дома по ул. Дружаева г. Н.Новгорода.

Он обратился в суд с иском к МП УЖКХ Автозаводского района г. Н.Новгорода о восстановлении льгот по оплате за содержание и ремонт жилья, взыскании 2144 рублей переплаченных с марта 2005 года, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, привлечении к судебной ответственности чиновников МП УЖКХ Автозаводского района. В обоснование своих требований указал, что до 1 марта 2005 года он получал в соответствии со ст. 22 Федерального закона "О ветеранах" льготу - 50% по оплате услуг ЖКХ, в том числе по содержанию и ремонту жилья как ветеран труда. С выходом закона о монетизации он был переведен по предоставлению льгот из ветеранов труда в инвалиды, в результате чего лишился одной из льгот - 50% оплаты приватизированного жилья и его ремонта. По вопросу незаконной отмены льготы он неоднократно обращался в МП УЖКХ Автозаводского района г. Н.Новгорода, однако льгота ему так и не была восстановлена. В связи с изложенным истец просил восстановить предоставление льготы - 50% по оплате за содержание и ремонт жилья, возвратить переплату в размере 2144 рублей за период с марта 2005 года по июль 2006 года, возместить ему моральный вред в размере 500 рублей и привлечь к судебной ответственности чиновников МП УЖКХ Автозаводского района г. Н.Новгорода.

Требования Ж.Л.И. о привлечении работников МП УЖКХ Автозаводского района г. Н.Новгорода к судебной ответственности выделены в отдельное производство.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены УСЗН Автозаводского района г. Н.Новгорода и ООО "Жилсервис N 10".

Впоследствии истец уточнил свои требования и просил обязать МП УЖКХ Автозаводского района г. Н.Новгорода восстановить ему как ветерану труда льготу - 50% по оплате коммунальных услуг, в том числе по содержанию и ремонту жилья, с 1 марта 2005 года, обязать МП УЖКХ Автозаводского района г. Н.Новгорода произвести перерасчет за период с 1 марта 2005 года по декабрь 2006 года, возместить ему моральный вред в сумме 500 рублей.

МП УЖКХ Автозаводского района г. Н.Новгорода и ООО "Жилсервис N 10", УСЗН Автозаводского района с иском не согласились.

Решением суда от 19.12.2006 требования Ж.Л.И. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В кассационной жалобе Ж.Л.И. поставлен вопрос об отмене решения суда за неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывается, что он необоснованно лишен льготы по оплате коммунальных услуг, по содержанию и ремонту жилья.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, заслушав явившиеся стороны, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами, на основании собранных по делу доказательств и их правовой оценки.

Так, в силу ст. 22 Федерального закона "О ветеранах" от 12 января 1995 года меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Закона Нижегородской области от 29.11.2004 N 133-З "О мерах по социальной поддержке ветеранов" предоставление мер социальной поддержки, определенных настоящим Законом, осуществляется при условии отсутствия у лиц, указанных в статьях 1 - 3 настоящего Закона, прав на аналогичные меры социальной поддержки в соответствии с правовыми актами Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Законом.

При наличии у лиц, указанных в статьях 1 - 3 настоящего Закона, права на меры социальной поддержки по нескольким основаниям, предусмотренным настоящим Законом, им предоставляются меры социальной поддержки только по одному основанию по их выбору.

Согласно ст. 17 ФЗ N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года "О социальной поддержке инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как видно из материалов дела, истец на праве собственности имеет 1/2 долю квартиры дома по ул. Дружаева Автозаводского района г. Н.Новгорода.

До 1 марта 2005 года истец пользовался льготами по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг и ремонт как ветеран труда и как инвалид. После 1 марта 2005 года жилищно-коммунальные льготы предоставляются ему только как инвалиду.

Из анализа вышеприведенных законодательных актов видно, что ни ветеранам, ни инвалидам - собственникам жилья льгот по ремонту жилья и его содержанию не предоставляется.

Предоставление мер по социальной поддержке осуществляется при условии отсутствия у лиц, указанных в статьях 1 - 3 вышеуказанного Закона, прав на аналогичные меры социальной поддержки в соответствии с правовыми актами Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Законом. Поэтому, в соответствии с Федеральным законом "Об инвалидах", истцу предоставлены льготы как инвалиду, что не ухудшает его материальное положение.

По указанным основаниям суд обоснованно признал требования истца не подлежащими удовлетворению. Доводы Ж.Л.И., изложенные в его кассационной жалобе, не могут быть признаны обоснованными.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным истцом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней по существу истец повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в решении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 19 декабря 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ж.Л.И. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.А.СЕРОВ

 

Судьи

Т.А.КОНДАКОВА

А.И.ПРУСАКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь