Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебной коллегии по гражданским делам

 

от 01 июня 2000 года Дело N 33-2995 2000

 

 

Н. обратилась с иском в суд, где просила признать недействительным договор купли - продажи квартиры <...>, заключенный 24.12.1993 года между К. и Г., поскольку согласия на продажу указанной квартиры она давала находясь в болезненном состоянии.

Прокурор Заельцовского района, также в интересах Н. обратился с иском в суд, где просил признать недействительными договор приватизации <...> от 23.12.1993 года и договор купли - продажи этой же квартиры заключенный 24.12.1993 года между К. и Г., поскольку в момент заключения сделок Н. находилась в таком состоянии, что не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Судом было вынесено указанное выше решение.

С решением суда не согласились К., Г. и Х. и подали кассационную жалобу, где просили решение суда отменить, как постановленное с недоказанностью обстоятельств имеющих существенное значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Согласно ст. 502.2 ГПК РСФСР суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из содержания искового заявления прокурора (л.д. 52) следует, что последним поставлен вопрос о признании недействительным договора приватизации квартиры <...> от 20.12.1993 года в связи с тем, что на момент отказа от приватизации квартиры и приватизации квартиры 20.12.1993 года Н. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, так как страдала хроническим психическим заболеванием. И эти требования были удовлетворены судом. При этом в решении суд исходил из акта экспертизы (л.д. 47, 48), что Н. в период заключения той и другой сделки не осознавала характер своих действий и не руководила ими.

Однако, указанные выводы суда не соответствуют материалам дела, поскольку психическое состояние Н. на момент отказа от приватизации квартиры и дачи согласия на приватизацию квартиры своему брату К. экспертами не исследовалось и подобных выводов в отношении договора приватизации от 20.12.1993 года, как указал в решении суд не делалось. Поскольку Н. не являлась участником сделки 24.12.1994 года (купля - продажа квартиры) и указанная сделка подлежала признанию недействительной лишь в связи с тем, что признана недействительной сделка заключенная 20.12.1993 года (приватизация квартиры), решение суда о признании договора приватизации и купли - продажи недействительными законным и обоснованным признать нельзя в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, решить вопрос об определении психического состояния Н. на момент заключения договора приватизации квартиры и дачи согласия брату на приватизацию квартиры, и в зависимости от установленного с соблюдением требований закона постановить по делу решение.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Заельцовского районного суда от 19.04.2000 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив жалобу К., Г., Х.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь