Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 6 февраля 2007 года Дело N 33-640

 

6 февраля 2007 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Давыдова А.П., судей Погорелко О.В., Цыпкиной Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 7 декабря 2006 г. по делу по иску М.С.В. к ИП И.Л.А. о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, понуждению к принятию полушубка,

 

установила:

 

М.С.В. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей. Просила расторгнуть договор купли-продажи от 30 ноября 2005 года, заключенный между ней и ответчицей, взыскать с ИП И.Л.А. денежную сумму в размере 49000 рублей, обязать ответчицу принять от истицы полушубок женский из меха "норка", однобортный, черного цвета, размера S (42), взыскать с ответчицы стоимость проведенной экспертизы в размере 2979 рублей 50 копеек, взыскать оплату услуг представителя в размере 5000 руб., неустойку в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 24 марта 2006 года по момент вынесения решения по делу, но не более цены товара, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что у ответчика она приобрела полушубок из меха норки для своей дочери. Считает, что ответчиком нарушены ее права потребителя, предусмотренные статьями 8 - 10 ФЗ "О защите прав потребителей", то есть ее право на достоверную, полную информацию о товаре. При продаже товара продавец не предоставила ей информацию о порядке использования изделия, предоставила неверную информацию о стране-изготовителе. Считает, что ей вообще не была предоставлена информация, так как бирка, прикрепленная к полушубку, бирки, пришитые к нему, имели текст на иностранном языке, никакой информации на русском языке представлено не было. В процессе эксплуатации произошло повреждение декоративной отделки изделия. В добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить ее претензию.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 07.12.2006 исковые требования М.С.В. удовлетворены частично.

С ИП И.Л.А. в пользу М.С.В. взысканы: стоимость товара - 49000 рублей, стоимость проведенной экспертизы - 2979 рублей 50 копеек, неустойка - 10000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, - 2500 рублей, компенсация морального вреда - 1000 рублей.

С ИП И.Л.А. взыскан штраф в госдоход - 31489 рублей 75 копеек.

ИП И.Л.А. обязана принять от М.С.В. полушубок женский из меха норки, однобортный, черного цвета, размер 42.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, основанному на ФЗ "О защите прав потребителей", постановлении Правительства РФ N 1037 от 15.08.1997 "О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию РФ непродовольственных товарах информации на русском языке", с учетом разъяснений Пленума ВС РФ N 7 от 29.09.1994 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями), с учетом полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2005 года между истицей М.С.В. и ответчиком ИП И.Л.А. был заключен договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым М.С.В. приобрела у ИП И.Л.А. полушубок из меха норки черного цвета, стоимостью 49000 рублей (л.д. 6).

Исковые требования сводились к нарушению ответчицей прав истицы и возникновению недостатков в процессе эксплуатации полушубка в связи с предоставлением истице при покупке шубы недостоверной информации об изготовителе изделия, отсутствии информации о товаре на русском языке, непредставлении информации о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, отсутствием гарантийного срока и срока службы изделия, непредставлении сертификата соответствия товара.

Судом первой инстанции полно и всесторонне были исследованы обстоятельства дела и на основании надлежащей оценки, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле доказательств сделан правильный вывод о предоставлении истице ответчиком при заключении договора купли-продажи полушубка ненадлежащей информации о товаре.

Суд установил, что при приобретении товара истице была предоставлена информация о том, что полушубок из меха норки произведен в Италии. Впоследствии истицей было установлено, что страна-изготовитель приобретенного товара - Греция (л.д. 10 - 13). Определить достоверность предоставляемой ответчиком информации о стране-изготовителе товара в момент его покупки у истицы возможности не было, поскольку на покупаемом полушубке имелись лишь две этикетки на иностранном языке, а также была приложена этикетка к полушубку на иностранном языке, информация на русском языке отсутствовала.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, подлинником этикетки от полушубка на иностранном языке, осмотром полушубка судом первой инстанции в судебном заседании (л.д. 97).

Кроме того, судом установлено, что сертификат соответствия, который ответчица представила в подтверждение выполнения ею требований п. 2 ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей", орган по сертификации промышленной продукции Ростест-Москва не выдавал, копия сертификата, представленная суду ответчиком, фальсифицирована (л.д. 87, 89).

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Согласно ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать товары (работы, услуги);

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), а в отношении продуктов питания - сведения о составе (в том числе перечень использованных в процессе их изготовления иных продуктов питания и пищевых добавок), о весе и об объеме, о калорийности продуктов питания, о содержании в них вредных для здоровья веществ в сравнении с обязательными требованиями стандартов, а также противопоказания для применения при отдельных видах заболеваний. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для применения при отдельных видах заболеваний, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг);

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Статья 495 п. 1 ГК РФ, так же как и приведенная выше норма ФЗ "О защите прав потребителей", возлагает на продавца обязанность предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что продавец обязан предоставить покупателю полную и достоверную информацию о приобретаемом товаре, данная информация должна быть доведена продавцом до покупателя на русском языке, в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, маркировке или иным способом. По отдельным видам товаров способы доведения информации определяются Правительством РФ.

В постановлении Правительств РФ N 1037 от 15 августа 1997 года "О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию РФ непродовольственных товарах информации на русском языке" определен порядок продажи товаров иностранного производства и порядок доведения до покупателей информации об этих товарах.

Пунктом 1 указанного выше постановления Правительства РФ установлено, что с 1 июля 1998 года запрещается продажа на территории РФ импортных непродовольственных товаров без информации на русском языке.

Информация о непродовольственных товарах с учетом их вида и особенностей должна содержать следующие сведения на русском языке: наименование товара, наименование страны, фирмы - изготовителя, назначение, основные свойства и характеристики, правила и условия эффективного и безопасного использования. Информация должна быть размещена на упаковке или этикетке товара, изложена в технической документации, прилагаемой к товару, листках-вкладышах к каждой единице товара или иным способом, принятым для отдельных видов товара.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 ст. 8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договора о реализации товаров способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. Учитывая это, предоставление данной информации на иностранном языке без сообщения перевода в объеме, указанном в пункте 2 ст. 10 Закона, следует расценивать как непредоставление необходимой информации с наступлением последствий, перечисленных в п. 1, 2, 3 ст. 12 Закона.

Таким образом, учитывая требования указанного выше законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что ответчик, не предоставив истице полную и достоверную информацию, а именно: информацию о приобретаемом товаре на русском языке, информацию об основных потребительских свойствах товара, о правилах и условиях его эффективного и безопасного использования, о гарантийном сроке и сроке службы изделия, не имея достоверной информации об обязательном подтверждении соответствия товара, нарушил п. 2 ст. 8 и п. 2 ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей", лишил истицу возможности выбора необходимого товара, в связи с чем обязан нести ответственность в силу ст. 12 ФЗ "О защите прав потребителей" за ненадлежащую информацию о товаре.

Судом дана надлежащая оценка доказательствам, предоставленным ответчиком в подтверждение выполнения им требований закона о предоставлении истице надлежащей информации, а именно: показаниям свидетеля Р.Е.М. и ценнику, представленному суду. Доводы суда, на основании которых он не принял во внимание данные доказательства, изложены в мотивировочной части решения, судебная коллегия считает их обоснованными.

Иных доказательств, подтверждающих факт доведения до истицы полной и достоверной информации ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем правильными являются выводы суда о том, что ИП И.Л.А. обязана нести ответственность перед истицей на основании п. 1 ст. 12 ФЗ "О защите прав потребителей" и возвратить истице уплаченную за полушубок денежную сумму, а также обязана нести ответственность на основании ст. 22, 23 ФЗ "О защите прав потребителей" за просрочку выполнения требований истицы о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Размер неустойки судом определен правильно, с учетом требований ст. 22, 23 ФЗ "О защите прав потребителей" и уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы явились предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и они не могут служить основанием для отмены решения суда по вышеприведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 07.12.2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.П.ДАВЫДОВ

 

Судьи

О.В.ПОГОРЕЛКО

Е.Н.ЦЫПКИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь