Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 6 февраля 2007 года Дело N 33-656

 

6 февраля 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Лазорина Б.П. и судей Нижегородцевой И.Л., Крашенинниковой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Нижегородцевой К.Л. дело по жалобе ГУ "УПФ РФ по г. Дзержинску" на решение Дзержинского городского суда от 30 ноября 2006 года по иску С.Т.И. к управлению Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску о включении в специальный стаж периодов работы, о перерасчете досрочной трудовой пенсии,

 

установила:

 

истица С.Т.И. обратилась с иском к управлению Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску о включении в стаж периодов работы, о перерасчете неправильно назначенной досрочной трудовой пенсии, указав, что с 30.05.2006 ей назначена трудовая пенсия по старости, однако при назначении трудовой пенсии по старости в ее стаж, необходимый для начисления пенсии, ответчик не включил период работы с 24.10.1975 по 27.01.1976 в должности гардеробщицы столовой N 23 1-го Дзержинского треста и период с 27.01.1976 по 30.10.1992 в должности кухонной рабочей столовой N 23 1-го Дзержинского треста столовых, столовой N 23 объединения общественного питания г. Дзержинска, муниципального предприятия г. Дзержинска "столовая N 23". Ответчиком из общего трудового стажа истицы был исключен период работы с 24.10.1975 по 24.02.1992, поскольку записи в трудовой книжке оформлены с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек, а именно: отсутствует ссылка на документ, на основании которого истица была принята на работу с 24.10.1975 в первый Дзержинский трест столовых - номер приказа или распоряжения, дата его изготовления. При выделении столовой N 23 в самостоятельную организацию (предприятие) в трудовую книжку следовало внести запись об увольнении из объединения общественного питания, заверенную печатью данной организации, а также запись о приеме на работу в МП "Столовая N 23". Согласно справке МУ "Городской архив" N 2865 от 19.12.2005, документы, подтверждающие работу истицы в Дзержинском тресте столовых с 1975 г. по 1992 г., отсутствуют. Отказ во включении спорного периода в стаж и в перерасчете досрочной трудовой пенсии по старости считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В период с 24.10.1975 по 25.02.1992 она работала в первом Дзержинском тресте столовых, столовая N 23 г. Дзержинска, а именно: 24.10.1975 была принята в столовую N 23 первого Дзержинского треста столовых гардеробщицей, 27.01.1976 переведена на другую работу в этой же организации и стала выполнять функции кухонной рабочей, 01.04.1987 переведена в объединение общественного питания г. Дзержинска в связи с соединением первого и второго трестов столовых, 30.10.1992 уволена по переводу в совхоз "Дзержинский" г. Дзержинска Нижегородской области. С.Т.И. просила обязать управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску включить в ее стаж период ее работы с 24.10.1975 по 25.02.1992 в первом Дзержинском тресте столовых, столовой N 23 г. Дзержинска. Истица также просила обязать управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску произвести перерасчет уже назначенной 30.05.2006 трудовой пенсии по старости начиная с 30.05.2006 с учетом включения в стаж спорного периода работы.

Представитель ответчика управления Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Г.М.Н. исковые требования не признала, прояснила, что существовали 2 треста, потом было их слияние в объединение общественного питания. Истица из столовой N 23 перешла в ООП, работала там до 1992 г., однако печать на документах стоит столовой N 23, что незаконно. Ей предлагали представить любые косвенные документы, подтверждающие периоды работы. В архиве не сохранились документы на истицу. Ведомости по выдаче заработной платы не сдавались, лишь выяснили, что, когда столовая N 23 стала юридическим лицом, забрала из треста все документы на работников. Потом столовая вошла в совхоз "Дзержинский". Дальнейшая их судьба неизвестна. Нет подтверждения уничтожения документов. А лишь в этом случае можно принять показания свидетелей.

Решением суда постановлено: исковые требования С.Т.И. удовлетворить. Обязать управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску включить в стаж работы С.Т.И. период ее работы: с 24.10.1975 по 27.01.1992 в должности гардеробщицы столовой N 23 первого Дзержинского треста; с 27.01.1976 по 30.10.1992 в должности кухонной рабочей столовой N 23 первого Дзержинского треста столовых, столовой N 23 объединения общественного питания г. Дзержинска, муниципального предприятия г. Дзержинска "столовая N 23". Обязать управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску произвести перерасчет досрочной трудовой пенсии по старости С.Т.И. начиная с 30.05.2006 с учетом включения в стаж периода работы с 24.10.1975 по 25.02.1992 в первом Дзержинском тресте столовых, столовой N 23 г. Дзержинска.

В кассационной жалобе ГУ "УПФ РФ по г. Дзержинску" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения С.Т.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции установил существенные для дела обстоятельства, правильно определил правоотношения сторон, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, и в соответствии с представленными истцом доказательствами вынес законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия проверила доводы кассационной жалобы заявителя, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом установлено, что С.Т.И. работала с 24.10.1975 по 27.01.1976 в должности гардеробщицы столовой N 23 первого Дзержинского треста; в период с 27.01.1976 по 30.10.1992 в должности кухонной рабочей столовой 23 первого Дзержинского треста столовых, столовой N 23 объединения общественного питания г. Дзержинска, муниципального предприятия г. Дзержинска "Столовая N 23".

Данное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке С.Т.И.

Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что доводы истицы не подтверждены соответствующими письменными документами, не может служить основанием для отмены решения. Судом установлено, что необходимые документы не представляется возможным истребовать. Поэтому указанное обстоятельство как не зависящее от истицы не лишает ее права на назначение соответствующей пенсии.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно справке МУ "Городской архив" N <...> от 19.12.2005 документы, подтверждающие работу С.Т.И. в Дзержинском тресте столовых за период с 1975 г. по 1992 г., отсутствуют (л.д. 8).

Поскольку у С.Т.И. отсутствовали необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утв. постановлением Минтруда и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 N 16/19, она вынуждена была обратиться в суд.

В соответствии с п. 29 постановления Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Судом допрошены в качестве свидетелей Л.Р.И. (л.д. 26), Б.А.И. (л.д. 33), К.З.И. (л.д. 33), которые ранее работали вместе с истицей С.Т.И. в одной столовой. Указанным свидетелям, работавшим вместе с истицей, ранее были назначены пенсии и были зачтены аналогичные периоды работы в их стаж. Как они пояснили, они работали вместе с истицей в одной столовой, выполняли идентичные работы.

В материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающие факт работы данных свидетелей вместе с истицей в оспариваемый период времени (л.д. 27 - 28, 29 - 30).

Кроме того, судебная коллегия учитывает положения ст. 18 КЗоТ РСФСР (действующей в оспариваемый период времени), в соответствии с которой прием на работу оформляется приказом (распоряжением) администрации предприятия, учреждения, организации. Приказ (распоряжение) объявляется работнику под расписку (ч. 2). Фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен (ч. 3).

Поэтому при оценке пенсионных прав истицы суд обоснованно пришел к выводу о том, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что С.Т.И. работала с 24.10.1975 по 27.01.1976 в должности гардеробщицы столовой N 23 первого Дзержинского треста; в период с 27.01.1976 по 30.10.1992 в должности кухонной рабочей столовой N 23 первого Дзержинского треста столовых, столовой N 23 объединения общественного питания г. Дзержинска, муниципального предприятия г. Дзержинска "столовая N 23".

Суд обоснованно обязал произвести перерасчет пенсии с момента обращения С.Т.И. за назначением пенсии, поскольку требования истицы заключались не в перерасчете пенсии по смыслу ст. 20 Закона РФ "О трудовых пенсиях", а о неправильном назначении пенсии С.Т.И. оспаривается первичное обращение за пенсией.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.

Судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения, где судом допущена описка в части года работы С.Т.И. в должности гардеробщицы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Дзержинского городского суда от 30 ноября 2006 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ "УПФ РФ по г. Дзержинску" - без удовлетворения. Уточнить в резолютивной части решения период работы С.Т.И. в должности гардеробщицы столовой N 23 первого Дзержинского треста не по 27.01.1992, а по 27.01.1976.

 

Председательствующий

Б.П.ЛАЗОРИН

 

Судьи

И.Л.НИЖЕГОРОДЦЕВА

М.В.КРАШЕНИННИКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь