Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 6 февраля 2007 года Дело N 33-670

 

6 февраля 2007 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Давыдова А.П., судей Погорелко О.В., Цыпкиной Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Погорелко О.В. дело по кассационной жалобе истца на решение Нижегородского районного суда от 14 декабря 2006 г. по делу по иску М.А.Н. к АКБ "Сберегательный банк РФ" о взыскании денежной суммы,

 

установила:

 

истец обратился в суд с иском к АКБ "СБ РФ" о взыскании 2107741,82 руб. Свои исковые требования обосновал следующим.

08.04.1994 мать истца на его имя внесла на счет N <...> N <...> деньги в сумме 50000 рублей - целевой вклад на детей. В момент открытия этого счета процентная ставка по данному виду вклада была 190% годовых. Вклад был внесен на 10 лет.

Обратившись в 2004 году за выдачей вклада, истец обнаружил, что сумма процентов на указанном лицевом счете составляет 1414 руб. 72 коп. Истец полагает, что это явно не соответствует процентным ставкам, установленным по данному виду вклада. Позднее выяснилось, что в период действия вклада банк незаконно в одностороннем порядке изменял процентную ставку, то есть нарушал условия договора, поскольку в момент заключения договора действовали Основы гражданского законодательства ССР и республик, согласно п. 2 ст. 57 которых одностороннее изменение условий договора не допускалось, за исключением случаев, предусмотренных договором. В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ РФ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России и его клиентами носят договорный характер. Банк не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по вкладам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Истец указал, что при заключении договора и открытии лицевого счета банк не ставил в известность вкладчиков о том, что изменение процентных ставок в сторону уменьшения возможно в одностороннем порядке.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 14 декабря 2006 г. в удовлетворении исковых требований М.А.Н. отказано.

В кассационной жалобе М.А.Н. просит отменить решение суда, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, основанному на требованиях гражданского законодательства, действующего на период заключения договора, а именно: ст. 395 ГК РСФСР, ст. 57 Основ гражданского законодательства СССР, Закона РСФСР "О банках и банковской деятельности", Инструкции Сберегательного банка РФ N 1-2р, с учетом полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 08.04.1994 Щ.Н.Н. на имя своего сына М.А.Н., <...> года рождения, открыла в банке ответчика целевой вклад на детей N <...> (л.д. 7, 8, 88).

Как следует из представленного извещения к вкладу, Щ.Н.Н. была ознакомлена с условиями вклада, об этом имеется ее подпись в извещении к вкладу (л.д. 88). Извещение и приходный кассовый ордер заполняла она.

Статьей 395 ГК РСФСР, которая действовала на момент заключения и исполнения данного вида вклада, было установлено, что граждане могут хранить денежные средства в государственных трудовых сберегательных кассах и в других кредитных учреждениях, распоряжаться вкладами, получить по вкладам доход в виде процентов или выигрышей, совершать безналичные расчеты в соответствии с уставами кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами.

Статьями 29 и 39 Закона РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР", действовавшего на момент заключения договоров с истицей и возникновения правоотношений, было установлено, что отношения между банком и клиентом носят договорный характер. Указанные статьи наделяли банк правом самостоятельно устанавливать процентные ставки по операциям банков, а также определять условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов от населения.

Статьей 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР, регулировавшей в период заключения договоров общие положения об обязательствах, предусматривалось, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные срок, в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Инструкция Сберегательного банка РФ N 1-2р от 30.06.1992 "О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка РФ операций по вкладам населения", действующая в период заключения указанного выше договора, предусматривала право банка на одностороннее изменение процентной ставки и устанавливала, что операции по целевым вкладам на детей выполняются в порядке, установленном для вкладов до востребования.

Согласно статье 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Запрет на одностороннее изменение банком процентных ставок по срочным договорам банковского вклада введен пунктом 3 статьи 838 ГК РФ, вступившей в действие с 1 марта 1996 года. В статье 5 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится норма о том, что часть вторая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Спорный детский целевой вклад был открыт до 1 марта 1996 года, условие об уменьшении банком процентной ставки по договору детского целевого вклада являлось условием данного вида вклада, вноситель была ознакомлена с этим условием в надлежащем порядке.

Поскольку на период заключения договоров действовавшим законодательством банку предоставлялась возможность устанавливать в договоре условие о понижении процентной ставки, в силу статьи 422 ГК РФ данное условие сохраняет свою силу и после установления законодателем иных правил, обязательных для сторон.

Таким образом, правильными являются выводы суда о том, что, изменяя в одностороннем порядке проценты по детскому целевому вкладу, заключенному Щ.Н.Н. на М.А.Н., банк не нарушил требований закона и не изменял условий вклада.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 14 декабря 2006 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.П.ДАВЫДОВ

 

Судьи

О.В.ПОГОРЕЛКО

Е.Н.ЦЫПКИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь