Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 7 февраля 2007 г. Дело N 22-1357/2007

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                            Поденко Т.П.,

    судей                                         Селивончик Т.Н.,

                                                  Герасименко М.Ю.

 

рассмотрела в заседании 7 февраля 2007 года дело по кассационной жалобе адвоката Савкиной Н.А. на постановление судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 октября 2006 года, которым удовлетворено ходатайство администрации МУИИ N 5 ГУФСИН России по Свердловской области об отмене условного осуждения в отношении Б. и о направлении его для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Селивончик Т.Н., объяснение адвоката Савкиной Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 18 февраля 2002 года Б. признан виновным в двух эпизодах тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Наказание ему было назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено условное осуждение с испытательным сроком 5 лет с возложением обязанностей: являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства, работать, не совершать административных проступков, возместить потерпевшим ущерб в течение года.

Постановлением судьи от 23 декабря 2005 года приговор изменен: действия осужденного переквалифицированы на п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которым назначено 4 года лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено условное осуждение с испытательным сроком 5 лет.

Постановлением судьи от 24 октября 2006 года условное осуждение Б. отменено и он направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в колонию общего режима.

В кассационной жалобе адвокат Савкина просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что суд при рассмотрении представления не принял во внимание данные, характеризующие личность Б., а именно то, что осужденный работал, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок. Также, по мнению адвоката, не учтено состояние здоровья Б. и то обстоятельство, что он был участником боевых действий на территории Чеченской Республики. Судом не были основательно исследованы и проверены причины неявки Б. на регистрацию. По мнению адвоката, осужденный не являлся на регистрацию по уважительным причинам, а именно: представленная выписка из амбулаторной карты позволяет установить, что он неоднократно обращался в больницу, проходил лечение и в тот период, когда ему необходимо было являться на регистрацию.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд может вынести постановление об отмене условного осуждения в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей.

Судья, отменяя условное осуждение Б., указал, что он систематически не являлся на регистрацию без уважительных причин, тем самым злостно не исполнял возложенные на него обязанности.

Представленная выписка из амбулаторной карты осужденного свидетельствует о том, что он неоднократно обращался в больницу по поводу хронических заболеваний, а с 11 по 22 сентября 2006 года проходил лечение. Таким образом, неявка его на регистрацию 19 сентября 2006 года была вызвана уважительной причиной.

Систематическим неисполнением обязанностей, предписанных условно осужденному, признается несовершение им действий более 2 раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из представленных материалов, Б. не явился на регистрацию без уважительных причин только 7 сентября и 10 октября 2006 года, то есть в его действиях не имеется систематического неисполнения данной обязанности.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством вопрос об отмене условного осуждения разрешается только в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение.

Однако по данному делу указанное требование закона судьей не выполнено: судебное заседание проведено без участия Б., хотя из представленной справки следует, что осужденный проживал по месту жительства, в связи с болезнью неоднократно обращался за медицинской помощью (вызывал врача на дом 20 и 26 октября, 3 ноября 2006 года).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

постановление судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 октября 2006 года в отношении Б. отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

 

Председательствующий

ПОДЕНКО Т.П.

 

Судьи

СЕЛИВОНЧИК Т.Н.

ГЕРАСИМЕНКО М.Ю.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь