РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2007 г. N 33-166

 

 

7 февраля 2007 года судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе И.Н.А. на решение Советского районного суда г. Рязани от 14 декабря 2006 года, которым постановлено:

Иск администрации г. Рязани удовлетворить частично.

Взыскать с И.Н.А. задолженность по арендной плате за землю за период с 2003 года по 2005 год включительно в размере 569399 руб. 95 коп., пени за период с 15.09.2003 по 30.06.2006 включительно в размере 101075 руб. 74 коп., из них в бюджет г. Рязани - арендную плату в размере 284699 руб. 98 коп., пени в размере 50537 руб. 87 коп., в бюджет Рязанской области - арендную плату в размере 284699 руб. 97 коп., пени в размере 50537 руб. 87 коп.

В остальной части в иске администрации г. Рязани к И.Н.А. отказать.

Взыскать с И.Н.А. в пользу администрации г. Рязани расходы по оплате госпошлины в размере 7452 руб. 37 коп.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя И.Н.А. - Г.И.А., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

 

установила:

 

Администрация г. Рязани обратилась в суд с иском к И.Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 15.11.2002 по 15.11.2005 в размере 578750 руб. 56 коп. и пени в сумме 109413 руб. 86 коп.

В обоснование своих требований указала, что 11.07.2002 на основании постановления администрации г. Рязани от 14.05.2002 N 1578 с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 4254,4 кв. м на срок с 15.05.2002 по 15.05.2012, который И.Н.А. не исполняется - арендные платежи по договору не уплачиваются. Просила взыскать с И.Н.А. задолженность по арендной плате за землю в размере 578750 руб. 56 коп., пени в сумме 109413 руб. 86 коп. согласно прилагаемому расчету, в соответствии со ст. 12 Закона РФ "О федеральном бюджете на 2006 год" сумму основной задолженности и пени распределить между уровнями бюджетной системы: по 50% в областной и в городской бюджеты соответственно.

Суд удовлетворил заявленные требования в части, постановив указанное выше решение.

В кассационной жалобе И.Н.А. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы по договору аренды земельного участка определяется договором аренды.

Согласно ст. 21 Закона РФ "О плате за землю" в редакции, действовавшей до 1 января 2006 года, размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором. При аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлением администрации г. Рязани N 1578 от 14.05.2002 между администрацией г. Рязани, действующей от имени муниципального образования г. Рязани, и И.Н.А. 11 июля 2002 года был заключен договор N <...> аренды земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 4254,4 кв. м, расположенного в г. Рязани, Монастырская пл., <...> (Советский округ), для размещения и эксплуатации ресторана, на срок с 15 мая 2002 года по 15 мая 2012 г.; категория земель - земли поселений.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды использование участка является платным; арендная плата за участок рассчитывается Арендодателем на основании базового размера арендной платы.

Суд правильно указал в решении, что И.Н.А. нарушила договор, поэтому с нее подлежит взысканию задолженность по арендной плате и пеня за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Довод жалобы о том, что в силу п. 2.8 договора аренды ставки арендной платы должны повышаться с момента опубликования соответствующих постановлений администрации г. Рязани, то есть в 2003 году - с 28.01.2003, в 2004 году - с 22.01.2004, в 2005 году - с 20.01.2005, не влекут отмены постановленного судом решения, поскольку постановления о базовых размерах арендной платы за землю принимались администрацией г. Рязани во исполнение федеральных законов: ФЗ от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", ФЗ от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации; о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", ФЗ от 20.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", которыми устанавливались коэффициенты, применяемые на соответствующий год при установлении ставок земельного налога и размеров арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, подлежащие обязательному применению органами местного самоуправления при установлении размеров ставок арендной платы за землю; указанные федеральные законы были опубликованы до начала соответствующего года. В пункте же 2.8 договора аренды закреплено, что арендная плата считается измененной с момента опубликования в печати не только нормативно-правового акта органа местного самоуправления, но и Закона РФ или субъекта РФ, являющихся основанием для изменения размера арендной платы. Таким образом, базовый размер арендной платы изменен до начала соответствующего года, поэтому ответчица обязана была платить арендные платежи с начала каждого года, исходя из нового базового размера арендной платы.

Ссылка жалобы на то, что пеня не подлежит взысканию, поскольку в договоре не указан счет, куда необходимо перечислять арендные платежи, является несостоятельной и не влечет отмены постановленного судом решения, поскольку обязанность по уплате платежей лежала на ответчике, поэтому последняя должна была представить бесспорные доказательства в подтверждение того, что истец уклонялся от получения арендных платежей. Таких доказательств И.Н.А. не представила, поэтому суд правомерно взыскал с нее пени. Кроме того, возможность своевременной уплаты арендной платы подтверждается самим фактом внесения И.Н.А. арендной платы за 2003 год 15 сентября и 17 ноября 2003 года.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом проверялись, всем исследованным в судебном заседании доказательствам в решении дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Рязани от 14 декабря 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу И.Н.А. - без удовлетворения.