Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2007 г. N 80

 

Дело N 44г-37

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                Ефимова А.Ф.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                      Зотина К.А.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                Борисенковой В.Н.,

                                                  Николаевой О.В.,

 

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ N 22 по г. Москве и Московской области дело по иску П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ N 22 по г. Москве и Московской области о перерасчете назначенной пенсии, заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ N 22 по г. Москве и Московской области о перерасчете назначенной пенсии, начиная с 01.01.2002, ссылаясь на то, что ответчик неправомерно произвел перерасчет пенсии исходя из общего трудового стажа, тогда как следовало производить расчет из специального стажа, наличие которого в соответствии с пунктом 5 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" увеличивает используемый при расчете пенсионного капитала ожидаемый период выплаты пенсии. При обращении П. с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ N 22 по г. Москве и Московской области в перерасчете пенсии ему было отказано.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 16 февраля 2006 года исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Малышкина А.В. от 15 декабря 2006 года дело по надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ N 22 по г. Москве и Московской области внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

В силу статьи 390 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления вне зависимости от той или иной категории гражданских дел могут быть пересмотрены в порядке надзора по основаниям статьи 387 ГПК РФ.

По аналогичным делам настоящему делу президиум обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности положений статей 387, 390 ГПК РФ в части пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений по социально ориентированным делам.

Согласно статье 103 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" в период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации и до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются.

Руководствуясь ст. 103 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

производство по делу по иску П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ N 22 по г. Москве и Московской области о перерасчете назначенной пенсии в суде надзорной инстанции приостановить до рассмотрения запроса Конституционным Судом РФ.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь