Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Новосибирского областного суда

 

от 02 июня 2000 года Дело N 44-Г-128

 

 

П. обратился в суд, с иском в ОАО "Сибирская дорога" о возмещении вреда здоровью, мотивируя тем, что он работая с 1975 г. трактористом Колыванского дорожно - ремонтного пункта Новосибирского линейного управления автомобильных работ. В настоящее время это ОАО "Сибирская дорога", расположенное в Октябрьском районе г. Новосибирска по ул. Добролюбова, N 111.

В октябре 1975 г. он получил производственную травму и ответчик ему возмещение вреда производил добровольно до 1978 года, затем выплату прекратил, ссылаясь на то, что в настоящее время заработок истца превышает среднюю зарплату на момент увечья. С чем также не согласен, поэтому обратился с иском в суд.

Октябрьским районным судом постановлено указанное определение.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В протесте и.о. председателя областного суда поставлен вопрос об отмене определения суда как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права.

Президиум, проверив материалы дела, считает протест обоснованным, а определение суда подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 36 ГПК РСФСР замена ответчика может быть произведена лишь с согласия истца, такого согласия, как видно из материалов дела П. не давал. Напротив, из его заявления усматривается, что он настаивает на взыскании пособия именно с ОАО "Сибирская дорога".

Октябрьский районный суд, направив дело в другой суд по подсудности, сделал вывод о том, что надлежащим ответчиком является ОАО "Новосибирскавтодор", находящееся на территории Центрального района г. Новосибирска.

Однако из определения суда неясно, на чем основан сделанный судом вывод, а решение о замене ответчика и изменение подсудности принято без учета мнения истца.

Кроме того, в нарушение требований ст. 226 ГПК РСФСР судебное заседание 10 апреля 2000 г. не проводилось, поскольку протокола судебного заседания в деле нет.

С учетом изложенного постановленное судом определение является незаконным.

Президиум, руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР,

 

постановил:

 

определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2000 г. отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь