Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2007 года

 

  Дело N 44у-124/07

Президиум Московского городского суда в составе:

 

    председательствующего                            Паршина А.И.,

    членов президиума                                Паукова А.В.,

                                                    Курциньш С.Э.,

                                                   Бирюковой Е.Т.,

                                                     Тарасова В.Ф.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Я. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2001 года, которым

Я., <...>, ранее не судимый,

- осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Срок наказания исчислен с 18 июля 2001 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 июля 2005 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года и из него исключено указание о применении к Я. принудительного лечения от опийной наркомании, а также дополнительное наказание в виде конфискации имущества. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Омского областного суда от 16 мая 2006 года постановление Куйбышевского районного суда г. Омска изменено: исключено осуждение за незаконное приобретение и хранение с целью сбыта наркотического средства в особо крупном размере. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Я. просит переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Васильевой Н.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего необходимым переквалифицировать действия осужденного на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 9 лет, обсудив жалобу, президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

с учетом внесенных изменений Я. признан виновным в сбыте наркотического средства в особо крупном размере.

Согласно приговору Я. при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство - героин общим весом 10,01 грамма, то есть в особо крупном размере, которое 18 июля 2001 года примерно в 23 часа в помещении кафе "О. Генри", расположенном по адресу: г. Москва, Щелковское ш., д. 69, незаконно сбыл Х.А.С. за 5000 рублей.

Вывод суда о виновности Я. в совершении преступления соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, с достаточной полнотой исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы осужденного, выдвинутые в свою защиту, в том числе и те, которые указаны в надзорной жалобе, тщательно исследованы судом, однако своего подтверждения не нашли, и в приговоре указаны мотивы, по которым они отвергнуты. Оснований не соглашаться с данной оценкой не имеется.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд ошибочно квалифицировал действия осужденного Я. как оконченное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

По смыслу закона в том случае, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", происходит его изъятие из незаконного оборота.

Согласно материалам дела Я. сбыл наркотическое средство в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, и оно изъято из незаконного оборота.

Следовательно, преступный умысел осужденного, направленный на сбыт наркотического средства, не был реализован по независящим от него обстоятельствам, хотя все действия, непосредственно направленные на выполнение объективной стороны преступления, им были выполнены.

В этой связи действия Я. образуют неоконченный состав преступления и подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ как покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Назначая наказание, президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и все данные о личности виновного, на которые в соответствии со ст. 60 УК РФ сослался суд при постановлении приговора.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Я. оставить без удовлетворения.

2. Приговор Преображенского районного суда от 15 ноября 2001 года в отношении Я. изменить:

переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

3. Тот же приговор в остальной части оставить без изменения.

 

Председательствующий

А.И.ПАРШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь