Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 8 февраля 2007 года Дело N 44у-21

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С., членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Рыжкова В.А., Сухарева И.М., Серова В.А., Щербаковой А.А. рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Ч.А.В. на приговор Сокольского районного суда Нижегородской области от 14 июля 2005 года, которым Ч.А.В., родившийся <...>, судимый 26 сентября 1996 года Сокольским районным судом Нижегородской области по ст. 103 УК РСФСР к лишению свободы на срок 10 лет, по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к лишению свободы на срок 3 года, по ч. 1 ст. 218 УК РСФСР к лишению свободы на срок 5 лет; на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 27 августа 2003 года на срок 2 года 5 месяцев 23 дня, осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 223 УК РФ - к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по последнему приговору от 14 июля 2005 года неотбытого наказания по предыдущему приговору от 26 сентября 1996 года, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Ч.А.В., не оспаривая доказанность вины, просит изменить приговор и смягчить наказание. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела суд не учел в полной мере изменения, внесенные в ст. 222 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ. Считает, что согласно внесенным в Закон изменениям в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Д.В. Ходаком постановлением от 25 января 2007 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Д.В. Ходака, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородского областного суда Санинского Р.А., согласившегося с постановлением о возбуждении надзорного производства, президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

приговором суда Ч.А.В. осужден за незаконное изготовление огнестрельного оружия и незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В марте 2005 года Ч.А.В. незаконно изготовил огнестрельное оружие - одноствольный "обрез" путем отпиливания ствола ружья и приклада от охотничьего гладкоствольного ружья "ИЖ-18Е" 16 калибра, а также незаконно хранил и носил данное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены верно.

Вина осужденного Ч.А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд оценил в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, обоснованно признав их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.

Так, из признательных показаний осужденного Ч.А.В. установлено, что в марте 2005 года в лесу он нашел одноствольное охотничье ружье и патронташ с патронами к нему. Из ружья он сделал "обрез", отпилив ствол и приклад, который вместе с патронами переносил и хранил в доме своей сожительницы Ф.А.С.

Факт совершения Ч.А.В. указанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей В.А.В., Ж.Р.А., Ф.А.С., заключением баллистической экспертизы, протоколами осмотра вещественных доказательств.

Доводы осужденного о том, что в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, не основаны на законе.

Согласно ч. 1 ст. 222 УК РФ уголовная ответственность наступает за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Огнестрельное оружие, изготовленное из гладкоствольного охотничьего ружья путем обрезания ствола и приклада, значительно меняет свои конструктивные данные. Его уже нельзя считать гладкоствольным охотничьим ружьем, предназначенным только для охоты на зверя и птицу.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" не является преступлением незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение боеприпасов к гладкоствольному гражданскому оружию.

Как следует из материалов уголовного дела, 13 патронов, изъятых у сожительницы Ч.А.В., которые незаконно хранил и носил осужденный, являются охотничьими патронами 16-го калибра к охотничьим гладкоствольным ружьям 16-го калибра.

Таким образом, суд не учел изменения, внесенные в ч. 1 ст. 222 УК РФ, и неправильно квалифицировал действия Ч.А.В., что в силу п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения.

С учетом исключения из приговора одного признака преступления наказание подлежит соразмерному смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Приговор Сокольского районного суда Нижегородской области от 14 июля 2005 года в отношении Ч.А.В. изменить.

Исключить из приговора признак ч. 1 ст. 222 УК РФ - "незаконное хранение, ношение боеприпасов".

Наказание Ч.А.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ снизить до 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по последнему приговору суда от 14 июля 2005 года неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 26 сентября 1996 года, назначить 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор от 14 июля 2005 года в отношении Ч.А.В. оставить без изменений.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь