Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2007 года

 

  Дело N 44у-31/07

Президиум Московского городского суда в составе:

 

    председательствующего                            Паршина А.И.,

    членов президиума                                Паукова А.В.,

                                                    Курциньш С.Э.,

                                                   Бирюковой Е.Т.,

                                                     Тарасова В.Ф.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам адвоката Моисеева П.П. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2005 года, которым

М., <...>, ранее не судимый,

- осужден по п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 февраля 2005 года. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 23 июня по 24 июня 2004 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорных жалобах адвокат просит о переквалификации действий М. на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ и назначить наказание в пределах отбытого срока.

Заслушав доклад судьи Васильевой Н.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав объяснения адвоката Моисеева П.П., мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего необходимым переквалифицировать действия осужденного на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ 3 года лишения свободы, обсудив жалобы, президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

М. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства, в крупном размере.

Согласно приговору М. 23 июня 2004 года примерно в 21 час по адресу: г. Москва, Зеленый пр-т, д. 81 сбыл П. за 3300 рублей три свертка с наркотическим средством - героином общим весом 1,55 гр., т.е. в крупном размере, после чего был задержан.

Вывод суда о виновности М. в совершении преступления соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Обвинительный приговор постановлен обоснованно, что в жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд ошибочно квалифицировал действия М. как оконченное преступление.

По смыслу закона в случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Из материалов настоящего дела усматривается, что М. задержан непосредственно после совершения преступления, наркотическое средство выдано участвовавшим в проверочной закупке П. сотрудникам милиции, проводившим оперативно-розыскное мероприятие, то есть имеются основания считать, что наркотическое средство изъято правоохранительными органами из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах действия М. подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ как покушение на сбыт наркотического средства, в крупном размере.

Назначая наказание, президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и все данные о личности виновного, на которые в соответствии со ст. ст. 60, 64 УК РФ сослался суд при постановлении приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Надзорные жалобы адвоката Моисеева П.П. удовлетворить частично.

2. Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2005 года в отношении М. изменить:

переквалифицировать его действия с п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима.

3. Тот же приговор в остальной части оставить без изменения.

 

Председательствующий

А.И.ПАРШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь