Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Новосибирского областного суда

 

от 02 июня 2000 года Дело N 44-Г-132

 

 

Отдел по работе с учреждениями социальной сферы объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска обратился в Тогучинский районный суд с иском к Б. о лишении ее родительских прав в отношении дочери Б. 08 ноября 1990 г. рождения.

В обоснование иска указано, что ответчица, имея несовершеннолетнюю дочь, ее воспитанием не занимается, материально не обеспечивает. Девочка с 1997 г. проживает у бабушки в г. Томске.

С таким же иском в суд обратилась бабушка ребенка Б., ссылаясь на то же обстоятельство, указав еще, что ответчица не работает, злоупотребляет спиртными напитками. С 1997 г. она является опекуном ребенка. Просила взыскать с ответчицы алименты на ребенка.

В судебном заседании она уточнила свои требования и просила об определении места жительства ребенка с ней и о взыскании алиментов с ответчицы.

Районный суд постановил указанное решение, которое в кассационном порядке не обжаловалось сторонами.

В протесте и.о. прокурора области поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, считает протест обоснованным, а решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 42 ГПК РСФСР и ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Заключение органа опеки и попечительства, исходя из п. 1 ст. 34 ГК РФ и п. 2 ст. 121 СК РФ должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.

В нарушение указанных требований закона в материалах дела нет надлежаще оформленного заключения органа опеки и попечительства по месту жительства ребенка по существу спора.

А имеющееся в деле заключение Управления труда и социальной защиты территориальной администрации Тогучинского района никем не подписано (л.д. 35). Участвующий же представитель Районо П. в судебном заседании пояснений по существу спора не давал.

Таким образом, судом не установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, не проведена надлежащая подготовка к судебному разбирательству, не соблюдены требования ст. ст. 50, 141, 142 ГПК РСФСР.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, а также указания Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей, уточнить требования истцов, при этом следует учесть, что передача ребенка на воспитание родственникам и другим лицам допускается только в случае, когда эти лица назначены его опекунами или попечителями, установленным обстоятельствам по делу надлежит дать правильную оценку и постановить решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Президиум, руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР,

 

постановил:

 

Решение Тогучинского районного суда от 16 марта 2000 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь